ফাঁকা ঘরগুলোই সবচেয়ে বড় সাক্ষী: নারী ফুটবলের ডেটা, ব্লকচেইন আর মুছে যাওয়া ইতিহাস

স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের ফাইলটা খুলে প্রথমে ভেবেছিলাম ল্যাপটপে কিছু গোলমাল হয়েছে। টেবিলের প্রতিটি ঘর ফাঁকা — ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণে লেখা "N/A – insufficient information", ক্লাব ফিনান্সের কলামে কোনো সংখ্যা নেই, ড্রেসিংরুম অ্যাসেসমেন্টে কোনো নাম নেই, এমনকি সূচক নিবন্ধের শিরোনামও শূন্য। একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইন নিজের ব্যর্থতাকে এভাবে রেকর্ড করছে — কারিগরি দিক থেকে বিরল, কিন্তু আমার কাছে নতুন নয়। আমি বরিশালে বসে ৩৯ বছর ধরে নারী ফুটবলের রেকর্ড ঘেঁটেছি। ফাঁকা ঘর আমার চেনা। শুধু ফাঁকা নয় — ফাঁকা রাখা হয়েছে। কেউ পূরণ করেনি, কারণ পূরণ করা কারো দরকার ছিল না। ১৯৭১ সালের আগস্টে মেক্সিকো সিটির অ্যাজটেকা স্টেডিয়ামে ডেনমার্ক ও মেক্সিকোর ফাইনাল দিয়ে শেষ হয়েছিল সেই সময়ের সবচেয়ে বড় নারী ফুটবল টুর্নামেন্ট। গ্যালারিতে দর্শক ছিল ছয় অঙ্কের ঘরে, কথিত হিসাবে প্রায় এক লক্ষ দশ হাজার। ফিফা ওই টুর্নামেন্টকে স্বীকৃতি দেয়নি। ফলাফল? স্কোরার, দর্শক-সংখ্যা, শটের হিসাব — কোনোটাই প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভে ঠিকভাবে ওঠেনি। যে ম্যাচ লক্ষ মানুষের সামনে হয়েছে, তার গোলের তালিকা আজও বিতর্কিত। বাংলাদেশে গল্পটা আরও ধূসর। বঙ্গমাতা গোল্ড কাপ, বাফুফে অনুর্ধ্ব-১৬, নারী লিগের স্কোরশিট — সব জায়গায় একই ছবি। সাবিনা খাতুন কত গোল করেছেন, তার নির্ভুল সংখ্যা কেউ জানে না, কারণ সংখ্যাটা কেউ ধারাবাহিকভাবে রাখেনি। ক্যামেরা আসার আগেই সে গোল করেছে — সাক্ষী গ্যালারি, লিপিবদ্ধ করেছে কেউ নয়। ২০১৭ সালে আমি বরিশাল থেকে নেদারল্যান্ডস গিয়েছিলাম UEFA Women's Euro দেখতে। বয়স ৪৬, পেশাগতভাবে অভিজ্ঞ, তবু নিজেকে শিক্ষানবিশ মনে হচ্ছিল। ওই টুর্নামেন্টে নেদারল্যান্ডস প্রথম বড় শিরোপা জিতল, দলের ফরওয়ার্ড Lieke Martens করলেন তিন গোল, হলেন টুর্নামেন্ট-সেরা। Bergen op Zoom-এ তাঁর শৈশবের কোচের সঙ্গে তিন দিন কাটালাম। চোটে ভরা কিশোরীবেলার গল্প বেরিয়ে এল, আর সেই জেদ — "আমি খেলার ধরন বদলাব না"। আরেকটা অভিজ্ঞতা যোগ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৮০০ সাংবাদিকের মধ্যে মাত্র ১২ জন নারী ছিলাম। ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের পর এক প্রবীণ সহকর্মী বললেন, "নারীরা ট্যাকটিক্যাল বদল বোঝে না।" অথচ সেই ম্যাচে Modrić ১২০ মিনিট খেলে ৮৯ শতাংশ পাস সম্পন্ন করেছিলেন — ট্যাকটিক্যাল তথ্যের অভাব ছিল না, অভাব ছিল স্বীকৃতির। এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, এবং ফ্যাশনের কারণে নয়। ব্লকচেইনের দুটি মূল গুণ — অপরিবর্তনীয়তা আর সময়-ছাপ। একবার লেজারে লেখা হয়ে গেলে এন্ট্রি চুপচাপ মোছা যায় না; বদলাতে হলে নেটওয়ার্কের সম্মতি লাগে, আর বদলের চিহ্ন থেকে যায়। নারী ফুটবলের জন্য এই গুণ সোনার মতো দামি, কারণ আমাদের সমস্যা তথ্য না থাকা নয় — সমস্যা তথ্য গায়েব হয়ে যাওয়া। ভাবুন: একজন নারী ফুটবলারের প্রতিটি ম্যাচ-এন্ট্রি যদি সময়-ছাপসহ একটি উন্মুক্ত লেজারে ওঠে — কে খেলল, কত মিনিট, কত গোল, কে সাক্ষী। ত্রিশ বছর পরে কেউ যদি দাবি করে "এটা কখনো হয়নি", লেজার প্রমাণ দেবে। ট্রান্সফার রেকর্ড, চুক্তির শর্ত, ইমেজ-রাইটের ভাগ — সব যদি একই অপরিবর্তনীয় ছাঁচে বসে, দলবদলের অন্ধকার ঘরে আলো পড়ে। প্রযুক্তির দিকটা সহজ। প্রতিটি ইভেন্টের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়, সেটা অনেক নোডে ছড়িয়ে থাকে, আর একটা ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে — ফলে অতীত বদলাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভাঙতে হয়। ক্রীড়াক্ষেত্রে এর অর্থ: স্কোরশিট, রেফারির রিপোর্ট, প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন — প্রতিটা এন্ট্রির অস্তিত্ব প্রমাণযোগ্য ও স্থায়ী। কিন্তু আমি ৩৯ বছর ধরে যেটা দেখছি, সেটা হলো তথ্যের অভাব কেবল লিপিবদ্ধ না করার সমস্যা নয় — এটা ক্ষমতার সমস্যা। নারী খেলার ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ কেন এত অগভীর? কারণ বিশ্লেষণের কাঁচামাল, অর্থাৎ ডেটা, নেই। PPDA, xG, প্রেসিং-ট্রিগার — এসব গোনার আগে দরকার ধারাবাহিক ম্যাচ-রেকর্ড। নারী লিগের অনেক ম্যাচের টিম-শিটও খুঁজে পাওয়া যায় না, তাহলে পজিশনাল ডেটা কোথা থেকে আসবে? ফলে নারী ফুটবল নিয়ে যত "বিশ্লেষণ" হয়, তার বড় অংশ ম্যাচ-রিপোর্টের ভাষায় লেখা — কে কত গোল করল, কে হেরে গেল। কৌশলের স্তরে যাওয়া হয় না। তিন-ব্যাক বনাম চার-ব্যাকের যে বিতর্ক পুরুষ ফুটবলে চলছে, নারী ফুটবলে তার তুলনীয় আলোচনা প্রায় নেই, কারণ কারও কাছে সেই দাবি খণ্ডন বা সমর্থন করার তথ্য নেই। ডেটার অভাবে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়, আর দুর্বল বিশ্লেষণ আবার ডেটার চাহিদা কমায় — একটা দুষ্টচক্র। এখানেই আমার দীর্ঘদিনের একটা আপত্তি জাগে। ফ্রি এজেন্ট হিসেবে যে বিপুল সাইনিং-অন ফি দেওয়া হয়, সেটা ট্রান্সফার ফির চেয়েও বিষাক্ত, কারণ টাকাটা আর্থিক নিয়মের মূল পরীক্ষার আড়ালে চলে যায়। ট্রান্সফার ফি নিয়ে সবাই মাতামাতি করে, কিন্তু সাইনিং-বোনাস, লয়্যালটি পেমেন্ট, এজেন্ট কমিশন — এই ধূসর খাতায় স্বচ্ছতা প্রায় শূন্য। একটি উন্মুক্ত লেজার এই ধূসরতা কমাতে পারে — যদি লিখতে ইচ্ছা থাকে। কিন্তু এখানেই থামা দরকার, কারণ ব্লকচেইন নিজে থেকে কিছু ঠিক করে না। আসল সমস্যাটা প্রাতিষ্ঠানিক, কারিগরি নয়। যদি কোনো ফেডারেশন নারী ফুটবলকে গুরুত্ব না দেয়, সে চেইনে ডেটা লিখবেই না — তখন যা পাব, তা একটি অপরিবর্তনীয় খালি লেজার। ভুল তথ্য ঢুকলে সেটা স্থায়ীভাবে ভুল হয়ে বসে থাকবে। প্রযুক্তি কেবল আয়না; যে সংস্কৃতি তথ্য রাখাকে জরুরি মনে করে না, তার হাতে ব্লকচেইন দিলে সে আরও পরিষ্কারভাবে অনুপস্থিতির প্রমাণ তৈরি করবে। — Root: The Lieke Martens Profile | Scenario: opening a biographical deep dive on a women's footballer whose archival record is itself incomplete. আরেকটা কথা যোগ করি। দক্ষিণ এশিয়ার নারী ফুটবলে যতবার কোনো দল অপ্রত্যাশিত সাফল্য পায়, ততবার তার সেরা খেলোয়াড়েরা দ্রুত বড় ক্লাবে চলে যায়। ওই সাফল্যের রেকর্ডটা থেকে যায়, কিন্তু টিকে থাকে না। আপসেট যত বড়, ক্ষয়ও তত দ্রুত। এই বাস্তবতা ব্লকচেইন দিয়ে বদলাবে না — বদলাবে কেবল তখনই, যখন ফেডারেশন ও লিগ নিজেদের স্বার্থে তথ্যকে সম্পদ হিসেবে দেখবে। তাই আমার প্রশ্ন ব্যবস্থার প্রতি: আজ বরিশালের মাটিতে যে মেয়েটা গোল করল, তার নাম কি কাল কোনো লেজারে থাকবে, নাকি সেও একদিন "N/A – insufficient information" হয়ে যাবে? উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি। লেজারটা খোলা আছে। কে কী লিখবে, সেটাই ঠিক করবে আগামী প্রজন্ম নারী ফুটবলের ইতিহাস জানবে, নাকি শুধু গুজব।