সাত জয় আর তিন বছরের সঞ্চয়: সামারকান্ডে সাভিথা শ্রীর বোর্ড থেকে যে হিসাব বেরিয়ে আসে

পাঁচ নম্বর বোর্ড। বৃহস্পতিবার। ঘড়ি প্রায় পাঁচ ঘণ্টা পেরিয়ে গেছে, কেউ আর দ্রুত হাত চালাচ্ছে না। ঠিক সেই রাউন্ডেই পাশের টেবিলে ভারতের এক নম্বর বোর্ড জেতা পজিশন জিততে পারল না — আজারবাইজানের মাহাম্মদ মুরাদলির বিপক্ষে সুবিধা হাতছাড়া, দল ফিরল ড্র নিয়ে। আর এদিকে যে পজিশনটা সবাই মৃত ড্র বলে ছেড়ে দিত, সেখানে বসে ছিল ভারতের রিজার্ভ বোর্ডের এক ১৯ বছরের মেয়ে। সে উঠে দাঁড়াল জিতে।

ওই একটি ফলাফলই মেয়েদের ম্যাচের গতি ঘুরিয়ে দিল। একই রাউন্ডে বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে গিয়েছিলেন। এক বোর্ডের স্লিপ, আর সারা দলের হিসাব উল্টে গেল।

চেন্নাইয়ে টিভির সামনে বসে ছিলেন একজন বাবা। বছর কয়েক আগে তিনি চাকরি ছেড়েছেন, দেশে ফিরে এসেছেন, মেয়ের দাবার জন্য নিজের কেরিয়ারটা টেবিলের উপর রেখে দিয়েছেন। সাত রাউন্ড, সাত জয় — সাতটাই পাঁচ নম্বর বোর্ড থেকে।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে লিখছি, আর আমার অভিজ্ঞতায় রিজার্ভ বোর্ডের সাত-এ-সাত সাফল্যের চেয়ে বড় খবর ওই বাবার সঞ্চয়ের হিসাবটা। সেটা সংখ্যায় লেখা, আর সংখ্যা আবেগের ভাষা জানে না।

বছরের পর বছর কেউ না খোলা একটা ফাইলে আমি দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারকে খুঁজে পেয়েছিলাম — ১৯৮৭ সালের নিয়াজ মুরশেদ, আনন্দের এক বছর আগে। সেই অভ্যাস আজও যায় না। তাই সামারকান্ডের স্কোরলাইন দেখে আমি থেমে যাই স্কোরলাইনে নয়, একটা ছবিতে: গ্যালারিতে ক্লান্ত বাবা, আর একটা হাত ঘড়ির উপরে ঝুলে আছে।

**সামারকান্ডের সেটিং, এবং একটা কাঠামো

সামারকান্ড অলিম্পিয়াড একটি ১১ রাউন্ডের সুইস-সিস্টেম দলগত প্রতিযোগিতা — খোলা ও মহিলা, দুই বিভাগেই। ভারত এখানে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, দুই বিভাগেই; বুদাপেস্ট ২০২৪-এর পর যেটা দাবার ইতিহাসে বিরল ঘটনা। খোলা বিভাগের নোঙর ডি গুকেশ, ডিসেম্বর ২০২৪ থেকে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন।

মহিলা দলের নাম করা চার বোর্ড ছিল কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ আর ভান আগরওয়াল। পাঁচ নম্বর, অর্থাৎ রিজার্ভ স্লট, গিয়েছিল সাভিথা শ্রীর হাতে। অলিম্পিয়াডের নিয়ম সরল: শীর্ষ চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভের বোর্ডে ঢোকার অধিকার আছে। এটা দশকের পর দশকের পুরনো, বৈধ ফেডারেশন-ব্যবস্থা।

এখানেই একটা নীরব সংকেত আছে, যা সোশ্যাল মিডিয়ার প্রচারে হারিয়ে যায়। নাম করা চারজনের তালিকায় হরিকা দ্রোণবল্লী নেই — ভারতের দীর্ঘদিনের দুই নম্বর। অথচ সাভিথার জাতীয় র‍্যাঙ্কিং ইতিহাসে হরিকাকে ছাপিয়ে যাওয়ার কথা আলাদা করে লেখা আছে। তালিকা থেকে নাম বাদ পড়া আর র‍্যাঙ্কিংয়ে কেউ উঠে আসা, এই দুই ঘটনা একসঙ্গে পড়লে যা বোঝা যায় তা হলো প্রজন্ম-হাতবদল। ভারত সেটা করছে নিঃশব্দে, উৎসব ছাড়াই।

আরেকটা সংখ্যা চোখে পড়ে: সাভিথা যে একমাত্র রাউন্ডে বিশ্রাম নিয়েছিলেন, সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। পরিসংখ্যানের ভাষায় এটি n=1 — একটি ঘটনা, প্রমাণ নয়। রঙের বিন্যাস, প্রতিপক্ষের শক্তি, রোটেশন — যেকোনো একটা কারণেই ওই হার ব্যাখ্যা করা যায়। কিন্তু এই অ্যানেকডোটটাই সংবাদ-সাইকেলের সবচেয়ে বেশি রিসাইকেল করা উপাদান হয়ে যাবে।

**যে দুই জিনিস আসলে ঘটল

প্রথমটা কারিগরি, আর সেটা ওপেনিং নিয়ে নয়। একই রাউন্ডে দেখা গেল এক বিপরীতমুখী ছবি: এক নম্বর বোর্ড জেতা পজিশন জিততে পারল না, পাঁচ নম্বর বোর্ড মৃত ড্র থেকে জিতে গেল। কৌশলগত ভাষায় একে বলা যায় কনভার্সন-অসামঞ্জস্য। আধুনিক দাবায় মৃত ড্র সাধারণত তিনটি পথে জেতা হয় — প্রতিপক্ষের সময়ের চাপে ভুল, রক্ষণে নিষ্ক্রিয়ভাবে গড়িয়ে পড়া, কিংবা পাঁচ ঘণ্টার সেশন শেষে ক্লান্তি ও প্রেরণার ক্ষয়। রিপোর্ট বলছে দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা খেলেছে। সেটা পড়লে বোঝা যায়, কী-বোর্ডে কার কী প্রস্তুতি ছিল তা এখানে নির্ণায়ক নয়; নির্ণায়ক হলো কে সুতোটা ধরে রাখতে পেরেছে।

দ্বিতীয়টা কাঠামোগত, আর সেটা অনেক বেশি কঠিন। রিজার্ভ স্লটে ঢোকা মানে সাধারণত বোর্ডের নিচের দিকে নামা। দলগত ইভেন্টে রিজার্ভ প্রায়ই কম রেটিং-এর প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়, কখনও ক্লান্ত বা রোটেট করা খেলোয়াড়ের। সাত ম্যাচ, সাত জয় — এটা অসাধারণ, কিন্তু সাতটা ক্লাসিকাল ম্যাচ একটি রেটিং-স্তর নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয়। রেটিং পরিসংখ্যানে স্থিতিশীলতার জন্য সাধারণত ত্রিশের বেশি ক্লাসিকাল গেম দরকার হয়।

এর সঙ্গে যোগ করুন ইতিহাসের প্যাটার্নটা। রিপোর্ট নিজেই বলছে, মহামারির আগে দুই মাসে তিনি প্রায় ৩০০ রেটিং পয়েন্ট যোগ করেছেন, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। এগুলো মসৃণ উত্থান নয় — এগুলো ধাপে ধাপে লাফ। অনুজ খেলোয়াড়ের রেটিং প্রায়ই এভাবে লাফায়: যখন সে নতুন একটা রেটিং-ব্যান্ড হারাতে শুরু করে, তখন গ্রাফ খাড়া হয়; তারপর সমতলে থেমে যায়। এই আকার দেখলে প্রতিভার পরিমাপ হয় না, হয় অস্থিরতার পরিমাপ।

এবার আসুন আসল সংখ্যাটায়, যেটা এই পুরো গল্পের সবচেয়ে নিরাসক্ত তথ্য। মেয়ের বয়স চার বছর থেকে দাবা শুরু। বাবা চাকরি ছাড়লেন, দেশে ফিরলেন। পরিকল্পনা ছিল পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ বছর সঞ্চয় টানবে। বাস্তবে সঞ্চয় টানল তিন বছরের একটু কম। অর্থাৎ দাবা-পুষ্টির প্রকৃত খরচ আগাম হিসাবের প্রায় দ্বিগুণ। ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি, থাকা-খাওয়া — এই খরচ ফেডারেশন বইছে না, বইছে পরিবার।

এই জায়গায় আমার নিজের পরিপ্রেক্ষিত যোগ করা দরকার। ঢাকার লিওনাইন চেস ক্লাবের অনলাইন ব্লিৎজ লিগে টানা চোদ্দো রাত ধরে আমি ধারাভাষ্য করেছিলাম, নয় রাউন্ড প্রতি রাতে। স্টেডিয়াম খালি, দর্শক নেই, পিচ নেই, আবহাওয়া নেই। সেই রাতগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ শব্দের সমস্যা নয়, লেখার সমস্যা। আর ওখান থেকেই আমি বাংলাদেশের হিসাবটা চিনি। দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার ওদেরই ছিল — ১৯৮৭, নিয়াজ মুরশেদ। তারপর পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, আর ২০০৮-এর পরে নতুন কেউ নেই। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশন সরকারি সহায়তা পায় বছরে আনুমানিক ১১ লাখ টাকা। স্কুল দাবা-পাইপলাইন তৈরি করেছিল স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ড, যেটা ২০১৩-তে বন্ধ হয়ে যায়। ২০২৪-এ জিয়াউর রহমান বোর্ডেই মারা যান। ওই দেশে প্রতিভার অভাব ছিল না; ছিল পৃষ্ঠপোষকের অভাব।

ভারতের হিসাব আলাদা — ৮০-র বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার, কর্পোরেট লিগ, স্টার-স্পোর্টস-সুলভ দৃশ্যমানতা। কিন্তু এই রিপোর্টটা দেখাচ্ছে, স্বচ্ছন্দতার ছবিটাও পুরো ছবি নয়। ভারতের ষষ্ঠ-সপ্তম বোর্ডের মেয়েটির প্রতিযোগিতার পথটা এখনও বাবার সঞ্চয়ের উপর দাঁড়িয়ে আছে। পাইপলাইনের গভীরতা থাকে, নিচের ধাপের জন্য কেউ খরচ করে না।

**যে গল্পটা হিসাবের চেয়ে এগিয়ে গেছে

গত কয়েক দিনে সাভিথার গল্পটা সাজানো হচ্ছে চেনা ফ্রেমে: বাবার আত্মত্যাগ, মেয়ের সাফল্য, এক পরিবারের জয়। ফ্রেমটা ाবিক, এবং কিছুটা সত্য। কিন্তু সাংবাদিকতার দিক থেকে এর তিনটি দুর্বলতা আছে।

প্রথমত, রিজার্ভ খেলোয়াড়কে দলের ত্রাণকর্তা বানানো সাংখ্যিকভাবে ভঙ্গুর। যে দলে হাম্পির মতো বিশ্বের এক নম্বর মেয়ে আর বৈশালীর মতো শীর্ষ-চারের খেলোয়াড় আছেন, সেখানে সাত ম্যাচের স্ট্রীক দিয়ে নেতৃত্বের যোগ্যতার দাবি করা যায় না। সঠিক শ্রেণিবিন্যাস হলো: উচ্চ-ভেরিয়েবল অনুজ, রিজার্ভ-ভূমিকায় গরম ছন্দে।

দ্বিতীয়ত, ২০১৩ সালের সেই সিমুলের গল্পটা। ছয় বছরের বাচ্চা কেসলেন-এর সঙ্গে সিমুল খেলেছে, হেরেছে। এটা ছিল প্রচারমূলক অনুষ্ঠান। বিশটি বোর্ডের প্রদর্শনী কখনও প্রমাণ নয়, কোনোদিন ছিল না। ওই লাইনটা দিয়ে নিয়তির ইঙ্গিত দেওয়া যায়, দাবার বিশ্লেষণ নয়।

তৃতীয়ত, হরিকার অনুপস্থিতি। যে সংবাদ-প্রতিবেদন একটা প্রজন্ম-পরিবর্তনের দিকে আঙুল তোলার সুযোগ পেয়েছে, সে সেটা নিয়ে কথা বলছে না। কারণ রূপকথায় ঠাই নেই একটি কুশন-স্পটের।

আর একটা শব্দ সেই পাঁচ-ঘণ্টার রাউন্ড নিয়ে। যে পজিশন সবাই ড্র বলে ছেড়ে দেয়, সেখানে জেতার জন্য কারও ভুল লাগে। রিপোর্টে কোনো ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের নম্বর নেই, ইঞ্জিন-সহায়ক বিশ্লেষণ নেই। অর্থাৎ "কারিগরি উত্থান" দাবির পিছনে একমাত্র প্রমাণ হলো স্কোরলাইন। আমি এখন ফলাফল নয়, স্মৃতি লিখি — কিন্তু স্মৃতি তৈরি হয় তথ্যের উপর।

**সামনের দিকে

সামারকান্ড শেষ হলে ফিদের পরবর্তী রেটিং তালিকা আসবে, এবং সাতে সাতে সাত ব্যবধান পরিকল্পিত রেটিং লিস্টে বড় লাফ তৈরি করবে। সেটা স্বাভাবিক — ফিদে-ব্যবস্থার পরিচিত চরিত্র, কোনো অনিয়ম নয়। কিন্তু লাফটা থাকবে স্থায়ী শক্তির মাপকাঠি নয়; সেটা শুধু একটি ইভেন্টের পারফরম্যান্স রেটিং। আসল পরীক্ষা শুরু হবে পরের দশ-বিশটি ক্লাসিকাল গেমে, ২৪০০-এর উপরে প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। পরিণত বয়সে সেই পরীক্ষার ফলই বলে দেবে, সাভিথা জাতীয় দলের নির্ভরযোগ্য গভীরতা, নাকি শীর্ষের উত্তরাধিকার।

আর আমার কাছে আসল অনুসন্ধানটা সাভিথার নয়। পঞ্চাশ নম্বর বোর্ড থেকে একশো নম্বর বোর্ড পর্যন্ত যারা খেলে, তাদের প্রত্যেকে ঘরোয়া দাবা অ্যাকাডেমি, স্কুল সাপোর্ট আর পরিবারের ব্যক্তিগত সঞ্চয়ের উপর দাঁড়িয়ে বোর্ডে এসেছে। সামারকান্ডের সাফল্য তাদের পথটা উজ্জ্বল করবে না, খরচটা বাড়াবে।

প্রশ্নটা তাই এখন ফলাফল কেন্দ্রিক নয়। প্রশ্নটা হলো: ভারতের গভীরতা যদি সত্যিই এত গভীর হয়, তাহলে পঞ্চম বোর্ডের নিচে যারা দাঁড়িয়ে আছে, তাদের বিল কে দেবে?