ফিফা সভাপতি পদে ইন্ফান্তিনোর বিরুদ্ধে ওয়েঙ্গার—গুজব, নাকি কৌশলী চাপ?

১৮ নভেম্বর। এই একটি তারিখকে ঘিরে এখন বিশ্ব ফুটবলের প্রশাসনিক অন্দরমহলে যে টানাপোড়েন চলছে, তা যে-কোনো মহাদেশীয় কাপের ফাইনালের চেয়ে কম নাটকীয় নয়। কারণ এই দিনটাই ফিফা সভাপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতার মনোনয়ন জমা দেওয়ার শেষ সময়সীমা। আর ঠিক এর আগেই ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যম দ্য টাইমস একটি খবর ছাড়ে, যাতে বলা হয়, আরসেন ওয়েঙ্গারের নাম একটি বিকল্প প্রার্থী হিসেবে চালু হয়েছে। শিরোনামে 'অবাক' শব্দটা বসানো হয়েছে। কিন্তু সত্যি বলতে, এই খবরের সবচেয়ে বড় তথ্য ওয়েঙ্গারের নাম নয়—সবচেয়ে বড় তথ্য হলো, ক্ষমতায় থাকা মানুষটির বিরুদ্ধে লড়তে গিয়ে বিরোধী শিবিরকে শেষ পর্যন্ত একজন প্রখ্যাত প্রবীণের নাম ধার করতে হচ্ছে। রিপোর্টে বলা হয়েছে, 'একটি ভিন্ন প্রতিদ্বন্দ্বী দাঁড় করানোর তোড়জোড় চলছে'—এবং সেই প্রতিদ্বন্দ্বী নাকি ফরাসি আরসেন ওয়েঙ্গার। খেয়াল করার বিষয়, রিপোর্টে ওয়েঙ্গার নিজে একটি বাক্যও বলেননি। তিনি প্রার্থিতা ঘোষণা করেননি। ফিফাও আনুষ্ঠানিকভাবে কিছু জানায়নি। অর্থাৎ আমরা যা পেয়েছি, তা একটি একক সূত্রের ভিত্তিতে গড়া প্রতিবেদন—নিশ্চিত তথ্য নয়, সম্ভাবনা। আমি ফুটবলের প্রশাসনিক অঙ্ক পড়তে শিখেছি স্কোরবোর্ডের বাইরে গিয়ে। ২০১৭ সালে যখন নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো রিলিজ ক্লজ ট্রিগার হলো, তখন আমি দিল্লির একটি ডিজিটাল ডেস্কের সবচেয়ে জুনিয়র রিপোর্টার। আমি অ্যামোর্টাইজেশন মডেল বানিয়ে দেখালাম, কীভাবে পাঁচ বছরে প্রতি বছর ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো বইয়ে চাপ ফেলবে। ২২২ মিলিয়ন ইউরো ফুটবলকে ভাঙেনি—এটি যন্ত্রটাকে প্রকাশ করেছে। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, ফুটবলের প্রতিটি বড় ঘোষণার পেছনে একটা হিসাব থাকে, একটা স্বার্থ থাকে। ফিফা সভাপতি নির্বাচন তার ব্যতিক্রম নয়—এটি বিশ্ব ফুটবলের সবচেয়ে বড় বাজেটের নিয়ন্ত্রণ-লড়াই। ফিফা সভাপতি নির্বাচন হয় সাধারণত চার বছর পরপর, ফিফা কংগ্রেসের মাধ্যমে। ২০১৫ সালের দুর্নীতি-ঝড়ে সেপ টন ব্লাটারের যুগ শেষ হলে ২০১৬ সালে দায়িত্ব নেন জিয়ান্নি ইন্ফান্তিনো। তখন তাঁকে দেখা হতো সংস্কারের প্রতিমূর্তি হিসেবে। কিন্তু এখন ছবিটা আলাদা। রিপোর্ট বলছে, তিনি আত্মবিশ্বাসী যে পদটা তিনি ধরে রাখবেন। এই আত্মবিশ্বাসের কারণটাই বিশ্লেষণের বিষয়—কারণ বিরোধীরা এখনো 'একজন সিরিয়াস প্রতিদ্বন্দ্বী'র আশায় বসে আছে। বিরোধী শিবিরের অবস্থা বোঝার জন্য কয়েকটি নাম যথেষ্ট। আলেকসান্ডার চেফেরিন—উয়েফার প্রেসিডেন্ট—ইতোমধ্যে জানিয়ে দিয়েছেন, তিনি উয়েফাতেই থাকবেন। নাসের আল-খেলাইফি, যিনি ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের নেতৃত্বে আছেন, তিনি নিজেই প্রার্থিতা থেকে সরে দাঁড়িয়েছেন। কনকাকাফের ভিক্টর মন্টাগ্লিয়ানি জানিয়েছেন, তিনি দাঁড়াচ্ছেন না। প্রিন্স আলি বিন আল-হুসেইনের আবার লড়বেন কি না, তা এখনো স্পষ্ট নয়। অর্থাৎ, যারা দাঁড়াতে পারতেন, তারা একে একে নিজেদের সরিয়ে নিচ্ছেন। এই 'সরে যাওয়া'-র ধরনটাই আসল সংকেত। একজন একজন করে সরে দাঁড়ানো মানে কেবল ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়—এর পেছনে থাকতে পারে সমঝোতা, থাকতে পারে চাপ, থাকতে পারে কৌশলী নীরবতা। আমি ২০১১ সাল থেকে ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় আছি, এবং ২০১৫-পরবর্তী ফিফা রাজনীতি খুব কাছ থেকে দেখেছি। সেই অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: ফুটবল প্রশাসনে কেউ 'হঠাৎ' সরে দাঁড়ায় না। প্রতিটি প্রত্যাহারের পেছনে একটি হিসাব থাকে—কত ভোট পাওয়া যাবে, কোন মহাদেশ পাশে থাকবে, আর হেরে গেলে ভবিষ্যতে পদটা হারানোর ঝুঁকি কত। প্রিন্স আলি বিন আল-হুসেইন আগেও দুবার ফিফা সভাপতি পদে লড়েছেন—২০১৫ সালে ব্লাটারের বিরুদ্ধে, আর ২০১৬ সালে ইন্ফান্তিনোর বিরুদ্ধে। দুবারই হেরেছেন। তাঁর নাম আবার আলোচনায় আসা মানে বিরোধী শিবিরের হাতে নতুন মুখ নেই; পুরনো মুখই ঘুরেফিরে ফিরছে। ওয়েঙ্গারের নাম এখানে কেন? কারণ তিনি ইন্ফান্তিনোর প্রশাসনেই আছেন—ফিফার গ্লোবাল ফুটবল ডেভেলপমেন্টের প্রধান হিসেবে। রিপোর্টে বলা হয়েছে, সারা বিশ্বে ফুটবল-বিকাশের দায়িত্বে থাকা মানুষ হিসেবে তিনি ব্যাপক সম্মান পান। এটাই তাঁর সম্পদ: ভাবমূর্তি। কিন্তু ঠিক এখানেই একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যা রিপোর্টে নেই—যদি ফিফার একজন সক্রিয় কর্মকর্তা ফিফারই বর্তমান সভাপতির বিরুদ্ধে দাঁড়ান, তাহলে সেটা স্বার্থের সংঘাত তৈরি করে না কি? একটি সংস্থার ভেতরের একজন মানুষ একই সংস্থার শীর্ষ পদের জন্য লড়লে প্রশাসনিক নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতেই পারে। এই দিকটা কারও আলোচনায় আসেনি। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহটা জমা হয়। আমি মনে করি, ওয়েঙ্গারের নাম আসলে একটি 'পরীক্ষামূলক বেলুন'। একটি গোষ্ঠী হয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে নামটি ফাঁস করেছে—যাতে বোঝা যায়, বাজারে প্রতিক্রিয়া কী, কে সমর্থন জানায়, আর কে ঘাবড়ে যায়। একটি গুজবও তথ্য। প্রশ্ন হলো—কার স্বার্থে এই গুজবটি সত্য হওয়া দরকার। যদি ওয়েঙ্গারের নামটি আসলে অন্য কোনো বেশি 'রাজনৈতিকভাবে বাস্তবসম্মত' প্রার্থীর পথ পরিষ্কার করার চাপ-কৌশল হয়, তাহলে আসল খেলাটা ওয়েঙ্গারকে নিয়ে নয়, বরং তাঁর নামের আড়ালে চলছে। ১৮ নভেম্বরের সময়সীমাটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যন্ত্র। মনোনয়ন জমা দেওয়ার জন্য নির্দিষ্ট সংখ্যক সদস্য-অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন দরকার—এই নিয়মের সূক্ষ্ম হিসাবটাই ঠিক করে দেয়, কোনো চ্যালেঞ্জ আদৌ সম্ভব কি না। রিপোর্টে সেই থ্রেশহোল্ড নিয়ে বিস্তারিত নেই। অর্থাৎ, যতক্ষণ না কেউ আনুষ্ঠানিকভাবে মনোনয়ন জমা দিচ্ছেন, ততক্ষণ সব আলোচনা কেবল সম্ভাবনার খেলা। অন্যদিকে ইন্ফান্তিনোর দিকটাও অস্পষ্ট নয়। রিপোর্টে 'ধারাবাহিক কেলেঙ্কারি ও নৈতিকতার অভিযোগ'-এর কথা আছে। এই অভিযোগগুলো তাজা নয়—বছরের পর বছর ধরে জমে থাকা। কিন্তু এগুলোই বিরোধীদের একমাত্র অস্ত্র: ভাবমূর্তির প্রশ্ন তুলে ভোট-গণিত বদলানোর চেষ্টা। তবে ভাবমূর্তির অভিযোগ দিয়ে ক্ষমতা বদলানো যায় না, যদি বিকল্প প্রার্থীর হাতে সংগঠিত ভোট-মেশিন না থাকে। আর ঠিক সেটাই বিরোধী শিবিরের কাছে নেই। এখানে ফুটবল-প্রশাসনের একটা মানবিক দিক ভুলে গেলে চলবে না। ফিফা সভাপতির হাতে শুধু কাপ-ট্রফি ওঠানো-নামানোর ক্ষমতা নেই; আছে বিশ্বকাপের আয়, উন্নয়ন তহবিল, ছোট দেশের অ্যাসোসিয়েশনের বেঁচে থাকার অর্থ—এসবের নিয়ন্ত্রণ। ইন্ফান্তিনোর যুগে বিশ্বকাপ দলসংখ্যা বেড়েছে, নতুন ফরম্যাট এসেছে, ম্যাচ-ক্যালেন্ডার ঘন হয়েছে। যারা এই সিদ্ধান্তে ক্ষতিগ্রস্ত, তারা চাইবে নতুন মুখ। যারা লাভবান—বিশেষত ছোট ও মাঝারি অ্যাসোসিয়েশন, যাদের উন্নয়ন তহবিলের ওপর নির্ভরতা বেশি—তারা বর্তমানকে ধরে রাখতে চাইবে। অর্থাৎ, ভোটটা কেবল ব্যক্তির নয়, স্বার্থের। আসল পুরস্কারটা কী? বিশ্বকাপ। ২০২৬ সালে যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা ও মেক্সিকোয় অনুষ্ঠেয় বিশ্বকাপে দলসংখ্যা বেড়ে ৪৮-এ দাঁড়াচ্ছে। এই টুর্নামেন্ট ঘিরে সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, টিকিট—সব মিলিয়ে আয়ের পরিমাণ বিলিয়ন ডলারের ঘরে। ফিফা সভাপতির হাতেই এই অর্থপ্রবাহের নিয়ন্ত্রণ। যে-কেউ এই পদে বসেন, তিনি শুধু ফুটবলের মুখ নন—তিনি একটি আর্থিক প্রতিষ্ঠানের প্রধান নির্বাহীর মতো। তাই এই নির্বাচন ব্যক্তিত্বের লড়াই নয়, নিয়ন্ত্রণের লড়াই। ভারতীয় ফুটবলও এই সিদ্ধান্তের সঙ্গে যুক্ত। এআইএফএফ (অল ইন্ডিয়া ফুটবল ফেডারেশন) ফিফার উন্নয়ন তহবিল ও প্রশাসনিক নির্দেশনার ওপর নির্ভরশীল। ফিফার নেতৃত্ব বদলালে সেই সহায়তার ধারা, প্রশিক্ষণ কার্যক্রম বা টুর্নামেন্ট-ক্যালেন্ডারে কী প্রভাব পড়বে—তা সরাসরি এআইএফএফের পরিকল্পনায় ছাপ ফেলে। আমি ২০১৯-২০ সালে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের বাবলে-সিজনের সময় দেখেছি, কীভাবে ফিফা-প্রশাসনের সিদ্ধান্ত নিচে গিয়ে ক্লাব ও খেলোয়াড়ের আয়, চুক্তি—সব ছুঁয়ে যায়। স্টেডিয়াম খালি হলে হিসাবের খাতাটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে—সেই সিজনে দুটি আইএসএল ক্লাব খেলোয়াড়দের ৩০-৪০% বেতন স্থগিত রাখতে বলেছিল, এবং সেটাই ছিল সেই সময়ের আসল খবর। মিডিয়া-আখ্যানটাও এখানে একটি তথ্য। 'অবাক' শব্দটা একটি সম্পাদকীয় হুক—এটি অভ্যন্তরীণ নিশ্চয়তার প্রতিফলন নয়। একটি বিখ্যাত নাম (ওয়েঙ্গার) আর একটি উচ্চ-মূল্যের লড়াই (ফিফা সভাপতি পদ) জুড়ে দিলে দর্শক-পাঠক তৈরি হয়, যদিও ভিত্তি পাতলা। একই সময়ে, এই আখ্যানের একটি অন্তর্নির্মিত মেয়াদ আছে—১৮ নভেম্বর। তারপর এটিকে হয় ঘোষিত প্রার্থিতায় রূপ নিতে হবে, নয়তো ফিকে হয়ে যেতে হবে। ফিফার ইতিহাস এই সত্যটাই বারবার দেখিয়েছে। ২০১৫ সালের সংকটে আমরা দেখেছি, কীভাবে একটি প্রশাসনিক ব্যবস্থা নিজের ভেতরেই ভেঙে পড়তে পারে—আর তারপর আবার সেলাই হয়ে যেতে পারে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলেও প্রশাসনের চাকা থামে না। তাই ফিরে আসি সেই প্রশ্নে, যা আমি ট্রান্সফার-মার্কেটে সবসময় করি: আমি কে ডিল জিতল তা জিজ্ঞাসা করা বন্ধ করেছি, শুরু করেছি কে অর্থায়ন করল তা জিজ্ঞাসা করা। ফিফার ক্ষেত্রে সেই প্রশ্নটা হলো—কে এই নির্বাচনের হিসাব চালাচ্ছে, আর কার স্বার্থে ওয়েঙ্গারের নামটা এখন আলোচনায়? পরের কয়েক সপ্তাহে লক্ষ্য রাখতে হবে তিনটি জিনিস: কেউ আনুষ্ঠানিক মনোনয়ন জমা দেন কি না; ওয়েঙ্গার নিজে মুখ খোলেন কি না; আর কোনো মহাদেশীয় সংস্থা (উয়েফা, কনকাকাফ বা কনমেবল) প্রকাশ্যে কোনো প্রার্থীর পাশে দাঁড়ায় কি না। এই তিনটির কোনোটিই এখনো ঘটেনি। আর যতক্ষণ সেগুলো না ঘটছে, ততক্ষণ 'ওয়েঙ্গার ফিফা সভাপতি হচ্ছেন'—এটি খবর নয়, এটি একটি হিসাবের শুরুর লাইন মাত্র।