তলোয়ারের ব্রোঞ্জ আর কারাতের সোনা: সিঙ্গাপুর যেখানে পথ বানাল, আমরা শুধু গুনলাম

রিপোর্টে যে সংখ্যাটা এসেছে সেটা ৪২–৪১, আর সেই সংখ্যাটাই আমার প্রথম অস্বস্তি। টিম এপির রিলেতে ম্যাচ যায় ৪৫ টাচ পর্যন্ত। অর্থাৎ দলগত ম্যাচের চূড়ান্ত লক্ষ্য ৪১-তে থামে না, যদি না কোনো প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেক ডাকা হয়, কিংবা রিপোর্টটি নিজেই হিসাবটা সরল করে ফেলে। আমি সংখ্যাটা আপাতত ‘যাচাই বাকি’ ঘরে রেখে দিচ্ছি, কারণ এটাই আমার পুরনো অভ্যাস: যা দাবি করি, তার পাশে মাপকাঠিটা রেখে দিই। সাংবাদিকতায় এই পথটা ধীর, কিন্তু পদকের হিসাবে এটাই একমাত্র নিরাপদ পথ।

যেটা যাচাই ছাড়াই দাঁড়িয়ে আছে, সেটা হলো পদকটা নিজে। এশিয়ান গেমসের মহিলা টিম এপিতে সিঙ্গাপুরের এটাই প্রথম পদক — ব্রোঞ্জ — এবং সেই ব্রোঞ্জ তিন গেমসের কোয়ার্টার-ফাইনালে আটকে যাওয়ার ধারাবাহিকতা ভেঙে দিয়েছে। নকআউটের আগে অনুমান ছিল সিঙ্গাপুর শীর্ষ বাছাই, রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই। কোয়ার্টার-ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকেও সিঙ্গাপুর ফিরেছে, আর শেষ টাচটা এসেছে ওভারটাইমের চাপে, অ্যাঙ্কর এলি কোহর তলোয়ারের ডগায়। পাশে আরও দুটি পদক — কিরিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত এপি রুপো, আর মহিলা ফয়েলে ব্রোঞ্জ। এই গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং তালিকায় মোট তিনটি পদক।

তিনটি সংখ্যা এখানে তিনটি আলাদা কথা বলে: ৪২–৪১ বলে ‘রিপোর্টিং আবার যাচাই করো’, ৪৫ বলে ‘নিয়মটা আগে বুঝে নাও’, আর ৩৫–৪৫ বলে ‘পদকের রং যত উজ্জ্বল, ফাঁকটা তত স্পষ্ট’। আজ এই তিনটাই খুলে বসব।

এখানেই একটা স্বীকারোক্তি দিতে হয়, কারণ সততাটা আমার পেশার প্রথম শর্ত। আমার খাতা ভরা কারাতে, তায়কোয়ান্দো, উশু আর বক্সিংয়ের নাম দিয়ে। রাজশাহীর একটা ছাদে বসে আমি একবার নব্বই সেকেন্ডের হিসাব বানিয়েছি — চারটি বেসরকারি চ্যানেলে এক সপ্তাহ গুনে দেখেছি, ক্রিকেট পেরিয়েছে ১৪০০ মিনিট, কমব্যাট স্পোর্টস টানতে পারেনি বারো মিনিটও। সেই ফোনে ধারণ করা ভিডিওটার নাম দিয়েছিলাম ‘যে সংখ্যাটা কেউ গোনে না’। ঢাকার এনএসসি জিমনেসিয়াম যখন করোনায় খালি, তখন আর্মি, পুলিশ আর বিজিবি-র অ্যাথলেটরা বন্ধ দরজায় অনুশীলন চালিয়ে গেছে, আর বেসরকারি ক্লাবগুলো গুটিয়ে গেছে; সেই সময় আমি চার মাস বিনা পারিশ্রমিকে লিখেছি। ফেন্সিং আমার মাঠ নয়, এবং আমি সেটা লুকাব না। কিন্তু ফেন্সিংয়ের কেন্দ্রীয় প্রশ্নটা আমার মাঠের প্রশ্নের সঙ্গে হুবহু মিলে যায়: একটা পদক অ্যাথলেটকে আসলে কী দিল, আর পরের প্রজন্মের জন্য পথটা কোথায় খুলল?

নিয়মটা আগে জানা দরকার, নইলে বিশ্লেষণ শুধু অনুমান হয়ে দাঁড়ায়। ফেন্সিংয়ের বৈশ্বিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা এফআইই, আর এশিয়ান গেমসের আয়োজক অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া। এই খেলায় তিনটি অস্ত্র — ফয়েল, স্যাবর আর এপি। এপি-র নিজস্ব চরিত্র আছে: সারা শরীরই লক্ষ্য, কোনো রাইট-অফ-ওয়ে নেই, এবং দুই প্রতিদ্বন্দ্বী একসাথে টাচ করলে দুজনেই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ। স্কোরিং পুরোপুরি ইলেকট্রনিক, বিচারকের রাউন্ডভিত্তিক নম্বর নয়। এই একটা তথ্য আজকের গোটা গল্পের চাবি, কারণ যে অস্ত্রে ডাবল টাচ বৈধ আর কোনো অগ্রাধিকার নিয়ম নেই, সেখানে ম্যাচ স্বভাবতই কাছাকাছি থাকে, আর শেষ পর্যন্ত ফেরার সুযোগটা কাঠামোর ভেতরেই বানানো।

দলগত ফরম্যাট আরও একটা স্তর যোগ করে। টিম রিলেতে স্কোয়াড থাকে চারজন — তিনজন শুরু করে, একজন বিকল্প — আর টাচগুলো ধাপে ধাপে জমা হয় ৪৫ পর্যন্ত; শেষ বাউটটা খেলে অ্যাঙ্কর। অর্থাৎ দলগত এপি একক প্রতিভার খেলা নয়, রিলে-ক্রম আর শেষ মুহূর্তের নির্ভুলতার খেলা। আর একটা নিয়ম মনে রাখা দরকার: টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না — সেমিফাইনালে হারা দুই দলই ব্রোঞ্জ পায়। আজকের ঘটনায় এই নিয়মটাই সবচেয়ে বড় খবর, তবে যেভাবে সবাই পড়ছে তা নয়।

প্রথমেই সেই যন্ত্রটা নাম করি, কারণ নায়ক-খলনায়কের গল্পে আমার আস্থা নেই, আছে কাঠামোর গল্পে। উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুরের কোয়ার্টার-ফাইনাল ফেরাটা কোনো অলৌকিক চরিত্রের প্রমাণ নয়। এপি-র নিয়ম কাঠামোগতভাবে ফেরার দরজা খোলা রাখে — ডাবল টাচ স্কোরলাইনকে টেনে ধরে রাখে, আর রাইট-অফ-ওয়ে না থাকা মানে আগে আক্রমণ করা প্রতিদ্বন্দ্বী স্বয়ংক্রিয়ভাবে পয়েন্ট পাওয়ার সুবিধা হারায়। তার উপর দলগত ম্যাচে রিলে-ক্রম মানে প্রতিটা বাউট আলাদা করে হিসাবের জিনিস। তাই ওই ফেরাটা বলছে সিঙ্গাপুরের রিলে-গভীরতা ভালো এবং ক্লোজিং বাউটে মাথা ঠান্ডা রাখার ক্ষমতা আছে। ‘বড় ব্যবধানে পিছিয়ে ছিল, তারপর জিতল’ বাক্যটা রোমান্টিক শোনায়, কিন্তু আসল চলকটা হলো শেষ বাউটের নির্ভুলতা।

অ্যাঙ্করের শেষ টাচটা আসলে একটা কোচিং-যোগ্য দক্ষতা, চরিত্রের সনদ নয়। ওভারটাইমে হাত কাঁপে না — এটা প্রেসার-ম্যানেজমেন্টের ফল, যা অনুশীলনে তৈরি করা যায় এবং ভবিষ্যতের রিলের জন্য হস্তান্তরযোগ্য সম্পদ। দলগত এপিতে যেহেতু অ্যাঙ্করই শেষ বাউটে ঢোকে, তার ইনডেক্স-ফিঙ্গারের নির্ভুলতা আর সময়ের চাপে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাই সোনা-ব্রোঞ্জের পার্থক্য গড়ে দেয়। সিঙ্গাপুরের কোয়ার্টার-ফাইনালে ঠিক সেটাই কাজ করেছে। এক অ্যাথলেটের হাতের কম্পাঙ্ক সেখানে দলের পদক নির্ধারণ করেছে, আর এই তথ্যটা যেকোনো ফেন্সিং ফেডারেশনের ট্যালেন্ট আইডি-তে বসিয়ে দেওয়া উচিত।

তবে আসল কাঠামোগত খবরটা হলো ব্রোঞ্জে পৌঁছানোর পথ। টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না; দুই সেমিফাইনাল হারানো দলই ব্রোঞ্জ পায়। সিঙ্গাপুরের পদকটা তাই কার্যত নিশ্চিত হয়ে গিয়েছিল কোয়ার্টার-ফাইনালের শেষ টাচেই। এরপর কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হার সেই পদকের রং একটুও বদলায়নি। কিন্তু এর মানে হলো পোডিয়াম আর প্রতিযোগিতার সত্য — এই দুটো আলাদা কাগজ, আর সংবাদমাধ্যম সাধারণত প্রথমটা পড়ে, দ্বিতীয়টা এড়িয়ে যায়। আমি দুই নম্বর কাগজটা পড়তে চাই, কারণ ওখানেই ভবিষ্যতের পূর্বাভাস লেখা থাকে।

সেই কাগজে বড় করে লেখা সংখ্যাটা ৩৫–৪৫। কোরিয়া এই ইভেন্টের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এবং ফেন্সিংয়ে কোরিয়া, চায়না, জাপান আর হংকং — এশিয়ার শীর্ষ স্তর। প্রায় দশ টাচের ব্যবধানটা সৌভাগ্যের নয়, শ্রেণিভেদের। দশ টাচ মানে সিঙ্গাপুর ‘খুব ভালো আঞ্চলিক দল, এখনো এলিট নয়’। অর্থাৎ এই পদকটা টায়ার-এন্ট্রি, টায়ার-ক্যাপচার নয়। সিঙ্গাপুর এশীয় মহিলা টিম এপির পদক-স্তরে ঢুকল, কিন্তু উপরের সিঁড়িটা অনড় দাঁড়িয়ে আছে। এই পার্থক্যটা না ধরলে বিশ্লেষণ আর প্রচার আলাদা হয় না।

পদকের চেয়ে প্রোগ্রামের স্বাস্থ্য বেশি কথা বলে, আর সেখানে সিঙ্গাপুরের ছবিটা ষোলো আনা নয়, তবে আশাব্যঞ্জক। একই গেমসে দুই ধরনের অস্ত্রে তিনটি পদক — ব্যক্তিগত এপি রুপো (কিরিয়া টিকানাহ), মহিলা ফয়েল ব্রোঞ্জ, আর টিম এপি ব্রোঞ্জ — এটা কোনো একক স্পাইক নয়, একটা চক্রের ফল। এক লেনের ফলাফল ভঙ্গুর হয়; দুই লেনে পদক মানে প্রোগ্রামের গভীরতা আছে। কিরিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত রুপো ইঙ্গিত দেয়, দলগত রিলেতে সবচেয়ে বেশি বোঝা তার ঘাড়েই পড়ে — অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের ‘ট্রাম্প কার্ড’ তিনিই। আর চারজনের স্কোয়াডে একজন বিকল্প থাকা মানে নির্ধারিত রিজার্ভ-ব্যবস্থা, যা উন্নয়নশীল প্রোগ্রামের লক্ষণ।

কিন্তু এই স্বাস্থ্যের একটা দুর্বল দিকও আছে, যা কেউ লিখছে না। এক অ্যাঙ্কর আর এক এস অ্যাথলেটের উপর ভর করলে স্কোয়াডের ভারসাম্য হালকা হয়ে যায়। চার নম্বর ফেন্সারের কোর্টে নামা বা না নামার সিদ্ধান্ত, রিজার্ভের ম্যাচ-লোড, আর চোট-ব্যবস্থাপনা — এই খুঁটিনাটি আগামী চক্রে পদকের রং ঠিক করে দেবে। সিঙ্গাপুরের দলের সার্বিক ঝুঁকি কম — এপি কোনো ওয়েট-কাট নেই, মাথায় আঘাতের ঝুঁকি প্রায় শূন্য, প্রধান শারীরিক ঝুঁকি হলো কব্জা, কনুই আর হাঁটুর দীর্ঘস্থায়ী চাপ, সঙ্গে বিরল ব্লেড-ভাঙার ঘটনা। কিন্তু ‘কম ঝুঁকি’ আর ‘কোনো ঝুঁকি নেই’ এক কথা নয়।

আর্থিক স্তরে এটা কোনো পেইড-পার-ভিউ বা গেট-রেভিনিউর গল্প নয়, এবং সেটাই বাস্তবতা। ফেন্সাররা পার্স পায় না; তাদের আয় আসে জাতীয় ক্রীড়া ফান্ডিং আর বৃত্তি থেকে। এখানে যা স্পষ্ট, তা হলো সম্প্রচারকারীর বিতরণ-প্রচেষ্টা — ফ্রি স্ট্রিমিং, অন-ডিমান্ড, আর সোশ্যাল হ্যান্ডেল। অর্থাৎ খবরটা রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের আলোয় তৈরি একটা মাইলফলক-গল্প, এবং চ্যানেলটা তার নিজের প্ল্যাটফর্মের প্রচারের দায়িত্বও পালন করছে। এটা উৎসের গুণমান বিচারের জন্য জরুরি তথ্য, ফাইট-ইকোনমিক্সের জন্য নয়।

আর তখনই আমার নিজের মাঠের আলোটা জ্বলে ওঠে। চারটি কারাতে সোনা এমন এক প্রশ্ন রেখে গেছে, যার উত্তর কোনো পথে নেই। ২০১০ সালের ঢাকা দক্ষিণ এশীয় গেমসে বাংলাদেশ রেকর্ড ১৯টি সোনা জিতেছিল, আর তার মধ্যে কমব্যাট স্পোর্টসই ছিল সবচেয়ে ধারালো — কারাতের চারটি সোনা। আট বছর পর সেই পদকজয়ীদের কেউ পায়নি কোনো বেতনভুক্ত পথ। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাঁকা সময়ে আমি ছয় পর্বের একটা থ্রেড লিখেছিলাম ঠিক এই হিসাব নিয়ে; উশুর ২০১০-এর সোনাজয়ী ইতি ইসলাম সেই লেখার তৃতীয় পর্ব শেয়ার করেছিলেন। এরপর দুই জাতীয় দৈনিক বিষয়টা ফলো করেছে, আর ফেডারেশন একটা বিবৃতি দিয়েছে যা আমি চাইনি।

সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জের পাশে সেই ছবিটা রাখলে বিষয়টা পরিষ্কার হয়। ওখানে ব্যক্তিগত রুপোর সঙ্গেই টিম ব্রোঞ্জ, দুই অস্ত্রে তিন পদক, নির্ধারিত রিজার্ভ, বৃত্তি-ভিত্তিক ফান্ডিং আর সম্প্রচার। আমাদের দিকে কারাত হোক বা তায়কোয়ান্দো, ওয়েট-ক্যাটাগরির সামরিক সেবা দলের আধিপত্য — আর্মি, পুলিশ, বিজিবি — বেসরকারি ক্লাবকে টিকিয়ে রাখে না। ২০০১ সালে বিজেকেএফ থেকে বিএকেএফ ভেঙে যাওয়ার পর অ্যাডহক কমিটি, হাতে-বাছা নির্বাচন আর মেয়াদোত্তীর্ণ ক্যাম্পই আমাদের প্রকৃত প্রতিপক্ষ। এটা ভিলেনের গল্প নয়, এটা কমিটি, বাজেট-লাইন আর নির্বাচন নিয়মের গল্প — আর ঠিক সেই কারণেই সমাধানটাও প্রশাসনিক।

পাশে আরেকটা হিসাব আছে, যেটা আমি প্রায়ই লিখি। পোস্ট-২০২০ পেশাদার বক্সিং — ২০২২-এর আলটিমেট গ্লোরি, এক্সবিসি সিরিজ, ২০২৪-এ উৎসবের ডব্লিউবিসি এশিয়া সিলভার লড়াই — এগুলো একটা ব্যবসায়িক পরীক্ষা। ওই পরীক্ষার রসিদ রাখা দরকার, কিন্তু তার পাশে রাখতে হবে লাঠি খেলা, বোলি খেলা আর বুত্থানের মতো স্থানীয় ঐতিহ্যের মৃতপ্রায় অবস্থা। চারটি কারাতে সোনা নিয়ে যে প্রশ্নটা ছিল — ‘এই পদক অ্যাথলেটকে কী দিল’ — সেটাই এখানেও ফিরে আসে। আর ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা প্রথম ঘণ্টা থাকে; কে সেই ঘণ্টায় গ্যালারি ভরাবে, সেটা ফেডারেশন ঠিক করে না, ঠিক করে ফান্ডিং লাইন।

এখন আসি দুর্বল জায়গায়, কারণ যেই বিশ্লেষণ নিজের ভুলের দরজা বন্ধ করে দেয়, সেটা বিশ্লেষণ নয় — বিজ্ঞাপন। প্রথমত, আমি ফেন্সিংয়ের বাইরের লোক, এবং আমার হাতিয়ারটা অন্য এক পরিবারের ট্যাক্সোনমি থেকে আনা। আমি এপিকে বক্সিং বা এমএমএ-র চশমায় দেখলে কম-আঘাত, ওয়েট-কাট-শূন্য, স্কোরিং-নির্ভর এই খেলাটার সূক্ষ্মতা হয়তো হালকা করে ফেলছি। হয়তো আমি পদকটাকে বেশি নিচু করে দেখছি কারণ আমার ব্র্যান্ডই ‘রসিদ-আগে’ — কেউ বলতে পারে, এটা একটা সত্যিকারের প্রজন্মগত উত্থান, আর আমি কেবল ঠান্ডা পাণ্ডুলিপি লিখছি।

দ্বিতীয়ত, ডাবল-ব্রোঞ্জ নিয়মটা হয়তো আমার বিচারকে উল্টো দিকে টানছে। আমি হয়তো কোয়ার্টার-ফাইনালের শেষ টাচটাকে বেশি কৃতিত্ব দিচ্ছি আর সেমিফাইনালের ফাঁকটাকে বেশি শাস্তি দিচ্ছি। তৃতীয়ত, হয়তো কিরিয়ার উপর নির্ভরতা দুর্বলতা নয়, বরং একটা প্রোগ্রামের স্বাভাবিক পর্যায় — এক একজন তারকা তৈরি হলে বাকিরা অনুসরণ করে। আর চতুর্থত, কোরিয়ার কাছে দশ টাচের হার হয়তো স্থায়ী শীর্ষ ও দ্বিতীয় স্তরের স্বাভাবিক দূরত্ব, যা এক চক্রে ছোট হবে না — অর্থাৎ ব্রোঞ্জটা সিলিংও হতে পারে, ফ্লোর নাও হতে পারে।

তবু আমি একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী রেখে যেতে চাই, কারণ যাচাই না করা গরম মন্তব্য আমার পেশার রোগ। পরের চক্রে সিঙ্গাপুরের টিম এপি যদি কোরিয়া, চায়না বা জাপানের বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচে নামিয়ে আনতে পারে, তবে আজকের ব্রোঞ্জ ছিল একটা ফ্লোর — একটা নতুন যুগের শুরু। আর যদি ব্যবধান দশেই আটকে থাকে, তবে এটা ছিল একটা সাফল্যমণ্ডিত চূড়া, দীর্ঘ মিছিল নয়। এই দুইয়ের ফারাকটা স্ট্যান্ডিংয়ে ধরা পড়বে না, ধরা পড়বে ফান্ডিং ঘোষণায় আর চার নম্বর ফেন্সারের কোর্টে নামার সংখ্যায়।

আর আমাদের জন্য প্রশ্নটা আরও সরল, আরও অস্বস্তিকর। পরের পদক কীভাবে জিতব, সেটা নয় — প্রশ্নটা হলো, প্রথম বেতনভুক্ত পথটা কে লিখে দেবে। চারটি কারাতে সোনা আট বছর ধরে এই একটা লাইনের জবাব খুঁজছে। আর আমি সেকেন্ড গুনি, কারণ প্রত্যেক অ্যাথলেট কেউ একজন।