যে তালিকা খুঁজে পাওয়া যায় না, সে করও আদায় হয় না: সিন্ধুর সম্পত্তি-রাজস্ব সংস্কারের ভেতরের হিসাব

যে তালিকা খুঁজে পাওয়া যায় না, সে করও আদায় হয় না

কাগজের খাতায় একটি বাড়ি, রাস্তার ধারে সেটি চারটি। সিন্ধুর শহরতলিতে সম্পত্তি-কর প্রশাসনের আসল সমস্যাটা করের হারে নয়, এই ফাঁকটাতে — নথি যা বলে আর জমি যা ধরে, তার মধ্যে প্রায় চার গুণ ব্যবধান। করাচিতে ক্লিক প্রোগ্রামের আগে নিবন্ধিত সম্পত্তির সংখ্যা ছিল প্রায় নয় লাখ; ডিজিটাল সার্ভের পর সেই সংখ্যা পৌঁছেছে প্রায় ৪২ লাখে। কেউ নতুন হার বসায়নি, নতুন কর আইনও আসেনি। শুধু একটা প্রশ্ন সামনে এসেছে: প্রশাসন যাদের নাম জানে, তার বাইরে আর কত সম্পত্তি শ্বাস নিচ্ছে?

তালিকা খোলা রাখি যতক্ষণ না সংখ্যাটা সত্যিটা স্বীকার করে। কারণ একটা রেজিস্টার শুধু হিসাবের কাগজ নয় — ওটা করপ্রশাসনের লাই ডিটেক্টর। যে রেজিস্টার মিথ্যা বলে, সেখানে যত ভালো করেও নীতি, আদায় হবে না।

প্রেক্ষাপট: সংকটটা হারের নয়, তালিকার

সিন্ধু প্রদেশে শহুরে অস্থাবর সম্পত্তি কর (Urban Immovable Property Tax) দীর্ঘদিন ধরে রাজস্বের একটি দুর্বল স্তম্ভ ছিল। কারণটা সুস্পষ্ট — করের হার না বাড়ানোর সিদ্ধান্ত নয়, বরং করের নেটের আকার। যে সম্পত্তি সরকারি নথিতে নেই, তার ওপর কর বসানো যায় না; আর যে সম্প্রসারণ অনানুষ্ঠানিক, সেখানে বিতর্কের সুযোগও থাকে না, জবাবদিহির দায়ও থাকে না।

এই ফাঁক ভরাট করতে আসে সিন্ধু প্রপার্টি রেভিনিউজ এনহ্যান্সমেন্ট প্রোগ্রাম (SPREP)। বিশ্বব্যাংক-সমর্থিত এই কর্মসূচির মোট আকার ১৫ কোটি ডলার। এর মধ্যে ১১ কোটি ডলার আসছে Program-for-Results (PforR) ধারায়, আর ৪ কোটি ডলার Investment Project Financing (IPF) ধারায়। বাস্তবায়নকারী সংস্থা স্থানীয় সরকার বিভাগ (Local Government Department), আর ভূমি-রেকর্ড ও রাজস্বের প্রশ্নে সংশ্লিষ্ট থাকে বোর্ড অব রেভিনিউ।

এখানেই একটা — না, অর্থনীতির পরিভাষা বলি — একটা সূক্ষ্ম পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। PforR মানে টাকা খরচের প্রমাণে ছাড় হয় না, ফলাফলের প্রমাণে ছাড় হয়। অর্থাৎ সার্ভে টিমকে তালিকায় নাম বসাতে হবে, ডুপ্লিকেট ছেঁটে ফেলতে হবে, তথ্যভান্ডার হালনাগাদ করতে হবে — তারপর কোষাগার খোলে। যন্ত্রাংশটা এখানে নিছক সহায়ক নয়, এটাই শর্ত।

বিস্তার পরিসর দেখলে বোঝা যায় কাজটা কতটা ছড়ানো। সিন্ধুর পাঁচটি বিভাগে প্রায় ২০টি পরিষদ করাচির বাইরে, আর মোট ৪৫টি অংশগ্রহণকারী পরিষদের মধ্যে ২৫টি করাচিতেই। করাচি-বাইরে করাচির অনুপাতটা কেবল প্রশাসনিক ভূগোল নয় — এটা দুই ধরনের সক্ষমতার সমীকরণও: যেখানে রাস্তায় নাম নেই, সেখানে সার্ভে টিম কীভাবে পৌঁছাবে; আর যেখানে পুরনো বিতর্ক আছে, সেখানে নাম বসানোর আগে কতটা প্রমাণ লাগবে।

মূল বিষয়: কর ফাঁকআসলে তথ্যফাঁক

এখানেই লেখাটার কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ, যা বাইরের পাঠে প্রায় সবসময় চাপা পড়ে যায়। সিন্ধুর সম্পত্তি-কর প্রশাসনের দুর্বলতা মূলত করদাতার অনীহা নয়, প্রশাসনের অসম্পূর্ণ জ্ঞান। বিশ্বব্যাংকের প্রকল্প-নথি বলছে, সংশ্লিষ্ট বিভাগগুলোতে বর্তমানে সম্পত্তির মাত্র প্রায় এক-পঞ্চমাংশ সার্ভে করা হয়েছে। বাকিটা অন্ধকারে — কাগজে নেই, কিন্তু রাস্তায়, গলিতে, অপরিকল্পিত বিস্তারে দাঁড়িয়ে আছে।

ক্লিক প্রোগ্রাম এই যুক্তির পরীক্ষা। ওই সার্ভে যতক্ষণ ডিজিটাল ছিল না, ততক্ষণ ঢাকার বাইরের জমির মতোই রেকর্ড ছিল কাগজনির্ভর ও খণ্ডিত। যখন বাড়ি বাড়ি গিয়ে সম্পত্তির বৈশিষ্ট্য রেকর্ড করা শুরু হলো, তখন দেখা গেল নিবন্ধিত সংখ্যাটা বাস্তবের প্রায় এক-চতুর্থাংশ ছিল। ৯ লাখ থেকে ৪২ লাখে যাওয়ার অর্থ — রাজস্বের সম্ভাবনা চারগুণ বেড়েছে, তবে এক টাকাও নতুন আইন ছাড়া। এটাই তথ্যফাঁক থেকে জ্ঞানের দিকে যাত্রা।

তবে আড়াই-চার গুণ ব্যবধান মানে শুধু সুযোগ নয়, দায়ও। প্রতিটি নতুন নামের সঙ্গে যুক্ত হয় মালিকানা, উত্তরাধিকার, দখল, বিরোধ। সম্পত্তি-কর প্রশাসনের কাজ তাই একদিকে হিসাবরক্ষণ, অন্যদিকে মধ্যস্থতা। যে সার্ভে দ্রুত, সেটাই সঠিক — এই ধারণা ক্যাডাস্ট্রেতে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল।

সমীকরণের দ্বিতীয় অংশ প্রযুক্তিগত সাফাই। প্রোগ্রাম-নথিতে স্পষ্ট বলা হয়েছে, ডুপ্লিকেট রেকর্ড বাদ দেওয়া হবে এবং পরিষদের এখতিয়ারের বাইরের সম্পত্তি আলাদা করা হবে। এই বাক্যটা নীরস শোনায়, কিন্তু এর ভেতরে আসল সংস্কারটা লুকানো। একটি ক্যাডাস্ট্রে একই বাড়ির দুটি ভিন্ন দাগ, দুটি ভিন্ন দপ্তরের দুই খাতায়, দুটি ভিন্ন করের সম্ভাবনা তৈরি করে — আর নাগরিকের কাছে যায় দুটি ভিন্ন নোটিশ। ভুল রেকর্ডের খরচ শূন্য রেকর্ডের চেয়ে অনেক বেশি, কারণ শূন্যতা পরে পূরণ করা যায়; দ্বৈততা করা যায় না, কেবল মেটানো যায়।

তৃতীয় স্তরটি আর্থিক ব্যবস্থাপনা। প্রোগ্রামে IFMIS — সমন্বিত আর্থিক ব্যবস্থাপনা তথ্য-সিস্টেম — চালুর কথা আছে। বুঝতে হবে এটা সম্পত্তি-রাজস্ব আর সরকারি বাজেট-লেনদেনকে একই ভাষায় আনার চেষ্টা। যখন প্রতিটি সংগ্রহের টাকা এবং প্রতিটি ব্যয়ের দিশা একই প্রতিবেদনের অংশ হয়ে যায়, তখনই প্রশ্ন করা সম্ভব হয়: কর বেড়েছে, কিন্তু সেবা বেড়েছে কি?

নাগরিক কমিটি ও অভিযোগের চ্যানেল: কর-গণনা একটা আস্থা-ব্যায়াম

প্রোগ্রামের সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে নির্ধারক অংশটা এখানে। প্রতিটি টাউনে টাউন সিটিজেন কমিটি গঠনের কথা আছে — দুইজন পুরুষ নাগরিক সদস্য, দুইজন নারী নাগরিক সদস্য এবং একজন পরিষদ সদস্য, মাসিক সভা। সঙ্গে স্টেকহোল্ডার এনগেজমেন্ট প্ল্যান, ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর সুরক্ষা এবং অভিযোগের আলাদা চ্যানেল।

বাইরে থেকে দেখলে এসবকে সামাজিক দায়বদ্ধতার আনুষ্ঠানিকতা ভাবা যায়। ভুল হবে। একটি সম্পত্তি-সার্ভে প্রকৃতপক্ষে তথ্য-সংশ্লিষ্ট এক আস্থা-ব্যায়াম। গৃহমালিক যদি মনে করে আমার দেওয়া তথ্য পরে করের অস্ত্র হয়ে ফিরে আসবে, সে নাম দেবে না, বা ভুল নাম দেবে। সেই ভুল নাম চার বছর পর জটিল মামলা ও কাগজে-মিথ্যা মালিকানার জন্ম দেবে। সার্ভে টিমের পরিচয় স্পষ্টভাবে নির্ধারিত হওয়া, তথ্যের গোপনীয়তা রক্ষা এবং অভিযোগের দ্রুত নিষ্পত্তি — এসব 'নরম' শর্ত আসলে সংখ্যার নির্ভুলতার শর্ত।

এখানেই একজন সংশয়ীর প্রশ্ন আসে: এই কমিটিগুলো কি সিদ্ধান্ত নিতে পারে, নাকি কেবল শুনে যায়? নথিতে সদস্যসংখ্যা ও সভার ধারা করা আছে, ক্ষমতার সীমা পরিষ্কার নয়। ইতিবাচক দিক হলো, প্রতিটি কমিটিতে একজন পরিষদ সদস্য থাকায় উভয়মুখী প্রবাহ ধরে রাখার গঠনটা তৈরি। আগামী দুই বছরে যেটা দেখার, সেটা সভার সংখ্যা নয় — সভার সিদ্ধান্ত কতটা ফিরে আসে রেকর্ডে।

ভিন্ন পাঠ: বাইরের পাঠ যেখানে ভুল হয়

এই কর্মসূচি নিয়ে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা প্রায়ই দুই ধরনের সমালোচনায় আটকে যায়। একদল এটাকে কেবল 'বিশ্বব্যাংকের ঋণ' ভাবে, আরেকদল করের সম্প্রসারণ হিসাবে দেখে বেড়ে যাওয়া জ্বালা। দুটোই পৃষ্ঠপোষকতার পাঠ; দুটোতেই কেন্দ্রীয় যন্ত্রটা অদৃশ্য থেকে যায়।

প্রথম ভুলটা ধারণামূলক। এখানে টাকা চলে না ইনপুট কিনতে; টাকা ছাড় হয় অর্জিত ফলাফলে। PforR ধারার মানে হলো ঝুঁকি সরকার নয়, বাস্তবায়নকারী সংস্থার কাঁধে। সার্ভে যদি ধীর হয়, ক্যাডাস্ট্রে যদি অসম্পূর্ণ থাকে, তবে সামনে বারবার ফিরে আসে অসম্পূর্ণ ড্রয়ের প্রশ্ন, রাজস্ব বেড়ে যাওয়ার মিষ্টি গল্প নয়।

দ্বিতীয় ভুলটা রাজনৈতিক। অনেকেই ভাবেন একটি ক্যাডাস্ট্রে তৈরি হওয়ার পর প্রশাসনের কাজ শেষ। বাস্তব উল্টো। করাচির মতো শহরে যেখানে নামের অধিকার নিয়ে দশকের বিতর্ক, সেখানে নতুন করে নিবন্ধিত হওয়া একটা সম্পত্তি অন্তত তিন ধরনের দাবি জাগায়: করদাতার, দখলদারের, দাবিকারের। আগে যেখানে দশ লাখ সম্পত্তি ছিল, সেখানে ৪২ লাখ নাম গেলে সিস্টেমকে ধারণ করতে হয় চারগুণ বিরোধ। কাজেই প্রকৃত ঝুঁকি কম আদায় নয় — নথিভুক্ত কিন্তু আরোপিত ক্যাডাস্ট্রে, যা প্রমাণ করে বটে, মানায় না।

তৃতীয় বিষয়টা প্রযুক্তিধর্মী, এবং সূক্ষ্মভাবে প্রাসঙ্গিক। সম্পত্তি ও ভূমি-রেকর্ড ডিজিটাইজেশন নিয়ে আজকাল টেক বর্ণনার হিড়িক, অনেককেই বলা হয় ব্লকচেইনে সব সমস্যা সমাধান। কিন্তু এই প্রোগ্রামে বর্ণিত যন্ত্রাংশ আধুনিক ও সাধারণ প্রকৃতির — সার্ভে, বৃত্তান্ত, হালনাগাদকৃত ক্যাডাস্ট্রে এবং IFMIS। এগুলো সত্য, যাচাইযোগ্য, নির্দিষ্ট প্রযুক্তি। সেখানে অকারণে ভিন্ন প্রযুক্তির লেবেল লাগানো একটি বুনিয়াদি নৈতিকতার প্রশ্ন: প্রযুক্তি যত জাঁকজমকপূর্ণ হোক, যদি সম্পত্তির সীমানা নির্ধারিত না হয়, এবং মালিকানার বিরোধ নিষ্পত্তি না হয়, ডিজিটাল স্তর শুধু কলহকে দ্রুততর করবে। ব্লকচেইন সীমানা আঁকে না — মানুষ আঁকে।

চতুর্থ একটা সতর্কতা তথ্য-স্বাস্থ্যের। নথিতে বলা হয়েছে, পরিষদের এখতিয়ারের বাইরের সম্পত্তি তালিকা থেকে বাদ যাবে এবং ডুপ্লিকেট ছাঁটা হবে। এই কাজটি যান্ত্রিক নয়, বিচারবুদ্ধির। সীমানা টানা মানেই কিছু জমি 'হয়' আর কিছু জমি 'হয় না' — সেখানে রাজনীতি নির্ধারিত। যারা বাদ পড়ে, তাদের অভিযোগের চ্যানেল ও নিষ্পত্তির পথ আসলেই পরীক্ষা দেয়। এখানেই নিস্তব্ধ কাগজের হিসাব নাগরিক ভরসার পরীক্ষায় নামে।

বছরের পর বছর রেকর্ড যাচাইয়ের কাজে একটা জিনিস শিখেছি — প্রতিটি সংখ্যা কোনো না কোনো সিদ্ধান্তের ছাপ। ৯ লাখ আর ৪২ লাখ সংখ্যা দুটো আসলে সিদ্ধান্তের দুই ছবি। একটানা সার্ভে না করবার, এবং তথ্য-শৃঙ্খলা না মানার। সুতরাং সংস্কারের প্রশ্নটা কর বসোক বা না হোক, প্রথমে ভাড়া করতে হবে ধৈর্য — বাড়ি বাড়ি, দরজা দরজা।

লেবেল ও দাগ: ভুল বাছাই আর ভুল দাগের একই রোগ

এই লেখাটা যখন সাজানো হচ্ছিল, তখন একটা বাস্তব ঘটনা সামনে আসে। মূল আলোচনা প্রতিবেদনটি যখন বিশ্লেষণের পাইপলাইনে ঢোকে, তখন সেটি 'ফুটবল' লেবেল নিয়ে আসে, যদিও ভেতরে কোনো ক্লাব নেই, খেলোয়াড় নেই, প্রতিযোগিতা নেই। যে লেবেল ভুল, সেটি ডেটাসেটে প্রবেশ সীমানায় বিপদ ডেকে আনে: ভুল লেবেল সঠিকভাবে পড়া একটি আখ্যানকেও ভুল সুরে পাঠায়।

এটিকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার কারণ নেই, বরং বলার দরকার — সম্পত্তি-রেকর্ডের ক্যাডাস্ট্রে আর বিশ্লেষণী সমাবেশে একই নিয়ম কার্যকর। ভুল দাগ জমির মালিকানা বিনষ্ট করে; ভুল শ্রেণীবিভাগ তথ্যের মান নির্ণয় বিনষ্ট করে। একটার ফল কর-বিতর্ক, আরেকটার ফল মিথ্যা সিদ্ধান্ত। ভালো প্রশাসনের চিহ্ন ক্ষমতা নয়, নির্ভুলতা।

তবে একটি গঠনধর্মী শিক্ষাও আছে। এই প্রতিবেদন নিজে খুব ভালো ছিল, শুধু ঠিকানা ভুল ছিল। একটি স্বচ্ছ, নিরপেক্ষ স্বরের প্রশাসনিক প্রতিবেদন, সমৃদ্ধ নথিভিত্তিক উপাদান নিয়ে আসে, যার প্রস্তুতি প্রক্রিয়া ও আর্থিক বিশ্লেষণে প্রকৃত ব্যবহার আছে। ভুল লেবেল সেটি নষ্ট করে না, শুধু তার পাঠ্যসূচি বদলে দেয়। সংস্কারে একই নিয়ম মানা উচিত: কে কী বোঝে নয়, কী রেকর্ডে আছে সেটিই প্রথমে যাচাই করতে হবে।

সামনে কী দেখতে হবে

প্রথমে, করাচির ২৫টি আর বাইরের ২০টি পরিষদ একই গতিতে এগোয় না — তাদের সার্ভে-সম্পন্নতার অগ্রগতি হবে প্রকৃত সূচক, রাজস্ব বৃদ্ধির হেডলাইন নয়।

দ্বিতীয়ত, পরিষদের এখতিয়ার সীমার ভেতরেও থাকবে বাদ-পড়া সম্পত্তি; সেটি কত, আর অভিযোগের রেকর্ড কী বলে, তা কোষাগার খোলার থেকেও বেশি বলে দেবে অগ্রগতির কলেবর।

তৃতীয়ত, IFMIS সাধারণভাবে চালু হয় কিনা — কারণ সমন্বিত কাঠামো ছাড়া কর সংস্কার নিজের প্রতিবেদনই লিখতে পারে না।

আর সবশেষে, সাইনবোর্ডে প্রযুক্তির নাম যেটাই লেখা থাকুক, অভিযোগের চ্যানেল কি দ্রুত, সহজ, নিরাপদ এবং সুরক্ষিত? যদি না হয়, তবে নিখুঁত কাগজ আর বাস্তবের মধ্যে ফাঁকটা আবার চারগুণ বেড়ে যাবে। সম্পত্তির দাগ একটা কালি নয়, একটা বিশ্বাস। যিনি বিশ্বাস করেন, তিনি তালিকায় নাম দেন — টেওয়ারহীন ভয়ের চেয়ে একটু বেশি ভরসা, সেটুকুই এখানে আসল পুঁজি।