চুক্তির কাগজ থেকে অন-চেইন: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে এখন ডেটার মালিকানাই আসল দৌড়

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপ্পের ৩৬ কিমি/ঘণ্টার স্প্রিন্ট আর ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যানের ৬০ মিটার স্প্লিট পাশাপাশি বসিয়ে যে চার্টটা বানিয়েছিলাম, সেটা তখন অনেকের কাছে ফুটবল বনাম অ্যাথলেটিক্সের মজার তুলনা ছিল। ২০১৮ বিশ্বকাপ আমাকে দেখিয়েছিল, ফুটবলাররা আসলে ছদ্মবেশী স্প্রিন্টার। আট বছর পরে সেই চার্টের গল্প অন্য জায়গায় গিয়ে ঠেকেছে। ক্রিকেটে এখন ব্যাটারের ফার্স্ট-স্টেপ অ্যাক্সিলারেশন, বোলারের রান-আপ ভেলোসিটি কার্ভ, উইকেট-টু-উইকেট স্প্লিট—সবই ধীরে ধীরে টোকেনাইজড পণ্যে পরিণত হচ্ছে। এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে কম আলোচিত প্রশ্নটা টাকার নয়। প্রশ্নটা হলো, এই ডেটার মালিক আসলে কে?

আমি The Split Times শুরু করেছিলাম কারণ সংখ্যাগুলো কখনো পুরো গল্পটা বলে না। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র থাকার সময় লন্ডনের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের পুরুষদের ৪০০ মিটার ফাইনাল লাইভ-টুইট করছিলাম। ওয়েড ভ্যান নিকার্ক ৪৩.৯৮ সেকেন্ডে জিতেছিলেন, স্টিভেন গার্ডিনার ৪৪.৪১ সেকেন্ডে দ্বিতীয়, আবদালেলাহ হারুন ৪৪.৪৮ সেকেন্ডে তৃতীয়। ভ্যান নিকার্কের ২০০ মিটার স্প্লিট ২১.২ ভেঙে দেখানোর পর বোঝা গিয়েছিল, রেসটা শুধু লম্বা স্প্রিন্ট নয়, একটা কৌশলগত ধাঁধা। সেই লেখা দুই হাজার মানুষ পড়েছিলেন। স্প্লিট ডেটার জন্য কোচদের সঙ্গে আলাপ করতে গিয়ে শিখেছি, একটা সংখ্যা পুরো রেসের বয়ান বদলে দিতে পারে। সেখান থেকেই অভ্যাসটা গড়ে ওঠে: প্রতিটি দাবির পেছনে একটা সংখ্যা রাখা, আর প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা প্রেক্ষাপট। কুড়ি বছর পরে সেই স্প্লিটগুলোই ক্রিকেটের ট্রান্সফার ফাইলে ঢুকে পড়েছে।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম বন্ধ হলে উঠোনটাই মাঠ হয়ে গিয়েছিল। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের আলটিমেট গার্ডেন ক্ল্যাশ—পোল ভল্ট এডিশন সরাসরি সম্প্রচারে দেখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, বিতরণ করা ফরম্যাট সত্যিই কাজ করে। আরমান্দ দুপ্লান্টিস ৩৬ পয়েন্ট নিয়ে জিতেছিলেন, রেনো লাভিলেনি ৩৫, স্যাম কেনড্রিকস ৩৩। সেদিন স্প্লিট-স্ক্রিন স্ট্যাট নিয়ে যে পরীক্ষা করেছিলাম, সেটাই ব্লকচেইনের ধারণার সঙ্গে আমার প্রথম সাদৃশ্য তৈরি করে: কেন্দ্রীয় মাঠ ছাড়াও খেলা চলে, যদি তথ্যের একটা নির্ভরযোগ্য রেকর্ড থাকে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন মূলত তিনটি দরজা দিয়ে ঢুকেছে—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (ICC) ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সম্পদ বাজারে আনার ঘোষণা দেয়, একই বছর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া রারিও-র সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা এখনো প্রাথমিক। বোর্ড পর্যায়ে বড় কোনো প্রকাশ্য প্ল্যাটফর্ম চুক্তি নেই, তবে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও এজেন্টদের আড্ডায় শব্দটা ঘুরছে। প্রশ্নটা তাই সরল হতে পারে: ফ্যান টোকেন কি দর্শকের ক্ষমতা বাড়ায়, নাকি দর্শককে শেয়ারবাজারের খেলোয়াড় বানিয়ে দেয়?

ট্রান্সফার উইন্ডো একটা দৌড়, যার কোনো স্টার্টিং গান নেই, কিন্তু এজেন্টের সংখ্যা বেশি। এই দৌড়ের নিয়মগুলো লেখা থাকে কাগজে, আর সেখানেই সমস্যাটা। লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তির কাঠামোটা ধরুন: বড় ক্লাব একজন তরুণকে এক মৌসুমের জন্য নেয়, নির্দিষ্ট অঙ্কে কেনার বাধ্যবাধকতা থাকে। ছোট ক্লাব টাকাটা পায় পরে, কখনো কিস্তিতে, কখনো শর্ত পূরণের ভিত্তিতে। পরিকল্পনার জন্য তাদের হাতে থাকে একটা পিডিএফ আর একটা প্রতিশ্রুতি। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই পিডিএফকে স্বয়ংক্রিয় করে দিতে পারে—নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললেই পেমেন্ট, নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স ছুঁলেই বোনাস, সেল-অন ক্লজ নিজে থেকেই ট্রিগার।

এই উইন্ডোতে গুজবের সংখ্যা চুক্তির সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি। একটা নাম শুনে সমর্থক প্রথমে ভাবেন ফি কত, অথচ আসল সংকেত থাকে তিন জায়গায়: রিলিজ ক্লজের গঠন, বেতন-বিলের ফাঁকা জায়গা, আর এজেন্টের কমিশন কে দিচ্ছে। ব্লকচেইন এই তিনটার কোনোটাই নিজে থেকে ঠিক করে না, তবে রেকর্ডটা এমনভাবে রাখতে পারে যে গুজব আর তথ্যের মধ্যে দূরত্বটা মাপা যায়।

ক্রিকেটের মালিকানা-কাঠামো অবশ্য ফুটবলের মতো নয়। এখানে খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের বড় অংশ জাতীয় বোর্ডের হাতে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি পায় কেবল মৌসুমভিত্তিক অধিকার। তাই আইপিএল, বিপিএল বা আইএলটি২০-এর নিলামে যেটা বেচাকেনা হয়, সেটা আসলে নির্দিষ্ট সময়ের সেবা, স্থায়ী স্থানান্তর নয়। এই বাস্তবতায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে কাজের ব্যবহার টাকার নয়, তথ্যের। নিলামের রেকর্ড, খেলোয়াড় নিবন্ধন, একই খেলোয়াড়ের দ্বৈত চুক্তি ঠেকানো, বয়স ও পরিচয় যাচাই—দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে যেটা পুরনো বিতর্ক—এই জায়গাগুলোতে অন-চেইন রেকর্ড সত্যিই কিছু বদলাতে পারে।

বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় এর প্রভাব আরও স্পষ্ট হতে পারে। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে ক্লাব বদল, লোন চুক্তি আর মাঝমৌসুমে খেলোয়াড় ছাড়ার ঘটনা নতুন নয়। এসব ক্ষেত্রে বিরোধ নিষ্পত্তির ভরসা থাকে বোর্ডের ফাইল আর মানুষের স্মৃতির উপর। একটা অন-চেইন নিবন্ধন ব্যবস্থা সেই স্মৃতির জায়গায় যাচাইযোগ্য রেকর্ড বসাতে পারে—তবে কেবল তখনই, যদি বোর্ড নিজে সেটা ব্যবহার করতে রাজি হয়।

ডেটা যেখানে ঢোকে, টাকা সেখানে আগেই পৌঁছে যায়। ইউরোপীয় ফুটবলে পরিসংখ্যান-নির্ভর স্কাউটিং এক দশকে যেভাবে বদলে গেছে, ক্রিকেটে সেই পরিবর্তন এখনো অসম। ধরুন, বিপিএলের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউট বললেন, এই বাঁহাতি স্পিনারের পাওয়ারপ্লে ইকোনমি সবার সেরা। সেই দাবি যাচাই করার নির্ভরযোগ্য জায়গা কোথায়? ব্লকচেইনের প্রস্তাব ঠিক এখানেই: প্রতিটি স্প্লিট, প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি ফিল্ডিং পজিশন একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকবে, আর যে কেউ সেটা মিলিয়ে দেখতে পারবে।

এর চেয়েও বড় প্রশ্ন ডেটার মালিকানা নিয়ে। একজন বোলারের ওয়ার্কলোড ডেটা—কত ওভার, কত বল, কত রিভার্স সুইং, হ্যামস্ট্রিংয়ে কত লোড—কে জমা রাখে? বোর্ড সংগ্রহ করে, ফ্র্যাঞ্চাইজি কিনে, সম্প্রচারক দেখায়, বাজির বাজার সেটা ব্যবহার করে। খেলোয়াড় নিজে পান কেবল ক্লান্তি আর একটা ছোট চুক্তি। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো ডেটা রয়্যালটি: প্রতিবার সেই তথ্য বিক্রি হলে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে একটা ভাগ যায়। এটা এখনো প্রতিশ্রুতি, বাস্তব নয়। তবে ট্রান্সফার বাজারে দর কষাকষির কেন্দ্র যদি ফি থেকে সরে গিয়ে ডেটার দিকে যায়, ছোট ক্লাবগুলোর জন্য নতুন একটা আয়ের দরজা খুলতে পারে।

টিকিটের প্রশ্নটাও ছোট নয়। মিরপুরে বড় সিরিজের আগে লাইনে দাঁড়ানো সমর্থক আর কালোবাজারের দাম—এই দুইয়ের গল্প প্রায় প্রতি সিরিজেই এক। অন-চেইন টিকিট এর কাঠামোগত সমাধান দিতে পারে: প্রতিটি টিকিটের অনন্য পরিচয়, আর কতবার হাত বদলাল তার প্রকাশ্য রেকর্ড। সীমাটাও স্পষ্ট—যার স্মার্টফোন নেই বা ইন্টারনেট খরচ সামর্থ্যের বাইরে, সে কীভাবে এই ব্যবস্থায় ঢুকবে?

গ্রাসরুট অর্থায়নে সম্ভাবনাটা আরও বড়। বাংলাদেশে কতজন তরুণ পেসার উঠে আসে চট্টগ্রামের মাঠ কিংবা সিলেটের গ্রাম থেকে, তার কোনো কেন্দ্রীয় হিসাব নেই। যদি টোকেন বিক্রির অর্থ সরাসরি জেলা পর্যায়ের একাডেমিতে যায়, আর সেটার ব্যবহার অন-চেইনে দৃশ্যমান থাকে, তাহলে সমর্থকের টাকা আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিটের মধ্যে একটা সোজা রাস্তা তৈরি হয়।

আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: ক্রিকেটের অর্থনীতি কখনোই পুরোপুরি কাগজে লেখা ছিল না। এজেন্টের ফোন, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সন্দেহ, আনঅফিসিয়াল আলোচনা—এসব ঠিক ওই ফাঁকা জায়গাগুলোতেই বাস করে। ঢাকা আমাকে আউটসাইডারের চোখ দিয়েছে; এখান থেকে দেখা যায়, প্রযুক্তির বড় ঘোষণা সবার আগে পৌঁছায় সেই ক্লাবগুলোতে যাদের আইনজীবী আছে, তারপর যাদের প্রতিভা আছে। প্রযুক্তি ফাঁকা জায়গাটা মুছে দেয় না, অনেক সময় সেটাকে আরও গভীরে ঠেলে দেয়।

এখানেই আমার আপত্তিটা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটা হ্যামস্ট্রিং এনকোড করতে পারে না। ইনজুরির ঝুঁকি, ফর্ম, মাথার ভেতরের চাপ—এর কোনোটাই অন-চেইনে ওঠে না। আর স্বচ্ছতা সবসময় খেলোয়াড়ের বন্ধু নয়। ধরুন, একজন পেসারের পুরো ইনজুরি ইতিহাস অন-চেইনে সবার জন্য খোলা। পরের নিলামে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সেটা পড়ে দাম কমিয়ে দেবে। কামব্যাক ম্যাচে নিজেকে প্রমাণ করার চাপটা তখন আর কোচের কথায় সীমাবদ্ধ থাকবে না, সেটা একটা স্থায়ী পাবলিক রেকর্ড হয়ে যাবে। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই হিসাব: দল হারা ম্যাচে টোকেনের দাম পড়ে যায়, আর সমর্থক রাতারাতি বিনিয়োগকারী হয়ে ওঠে। সমর্থন আর স্পেকুলেশনের দূরত্বটা তখন মুছে যায়।

আর একটা বাস্তব বাধা আছে। ব্লকচেইনের মূল গুণ অপরিবর্তনীয়তা, কিন্তু ডেটা সুরক্ষা আইন চায় মুছে ফেলার অধিকার। ক্রিকেট বোর্ডগুলো যদি খেলোয়াড়ের মেডিকেল তথ্য অন-চেইনে রাখে, কঠোর গোপনীয়তা আইনের আওতায় সেটা ঝুঁকিতে পড়বে। প্রযুক্তি প্রস্তুত, প্রশাসনিক কাঠামো নয়।

ট্রান্সফার উইন্ডোর শোরগোলের মধ্যে আসল প্রশ্নটা তাই হলো, প্রথম ব্লকটা কে লিখবে—যে প্রতিভা তৈরি করে, নাকি যে প্রতিভা কিনে নেয়? আজকের কাগজের চুক্তিতে উত্তরটা আগেই লেখা। অন-চেইনে সেটা নতুন করে লেখার সুযোগ আছে, যদি কেউ চায়।