শুরুর সাতে নেই পাওয়ান সেহরাওয়াত: ভারত-ইরান কাবাডি ফাইনালের নির্বাচনী জুয়া, মিডিয়ার তারা-ফিল্টার আর 'এশিয়ান গেমস ২০২৬' তারিখের ফাঁক

গত নভেম্বরে খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে বারো জন দৌড়বিদ, একটাই ক্যামেরা আর শূন্য দর্শক নিয়ে যে বন্ধ টাইম ট্রায়ালটা বসিয়েছিলাম, তার ফল আজও আমাকে তাড়া করে। সবচেয়ে দ্রুত ৪০০ মিটার এসেছিল ৪৮.৬ সেকেন্ডে, অথচ ট্র্যাক শুকনো ছিল, তাপমাত্রা ছিল আদর্শ, বাতাস ছিল শান্ত। বারো জনের সাতজন নিজেদের সিজন-বেস্টের চেয়েও ধীরে দৌড়াল। ভিড় কোনও ভেরিয়েবল ছিল না, ওয়ার্ম-আপের ছন্দটাই ছিল। The ghost meet taught me that silence has a split time too. সেই রাত আমাকে একটা সহজ অভ্যাস শিখিয়েছিল — দলীয় তালিকা দেখার সময় নাম গোনা নয়, কোন নামটা গায়েব, সেটা দেখা।

এ সপ্তাহে ভারতীয় বহু-খেলা ডিজিটাল আউটলেট Khel Now একটি প্রি-ম্যাচ এক্সপ্লেইনার প্রকাশ করেছে, যার শিরোনামেই প্রশ্ন — ভারত-ইরান পুরুষ কাবাডি ফাইনালে পাওয়ান সেহরাওয়াত কেন শুরুর সাতে নেই। লেখাটি শুরু-সাতের তালিকা হাজির করে, তিনজন রেইডারের নাম নেয় — অর্জুন দেশওয়াল, দেবাঙ্ক দালাল, আয়ান লোচাব — আর কারণ হিসেবে দেয় দুটি শব্দবন্ধ: ফর্ম এবং দলগত সমন্বয়। কোনও রেইড পয়েন্ট নেই, সফল রেইডের শতাংশ নেই, কোচের এক লাইন উদ্ধৃতিও নেই, দলীয় সূত্রের হদিশ নেই।

এখানেই আমার মূল আপত্তি। এটি কৌশলী বিশ্লেষণ নয়, এটি একটি অনুভূতি-ব্যবস্থাপনার নথি — যে খেলোয়াড় দেশের লোকনায়ক, তার বেঞ্চে বসার সিদ্ধান্তকে পাঠকের কাছে হজমযোগ্য করে তোলার চেষ্টা। এর সাংবাদিকতাগত উদ্দেশ্য খারাপ নাও হতে পারে, কিন্তু বিশ্লেষণী ওজন প্রায় শূন্য।

আগে নিয়মের স্তরটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ গোটা লেখাটি একটিমাত্র অনুক্ত নিয়মের উপর দাঁড়িয়ে আছে। আন্তর্জাতিক স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে খেলা হয় আয়তাকার কোর্টে, আর ম্যাচ চলাকালীন বদলি অনুমোদিত। অর্থাৎ 'শুরুর সাতে নেই' আর 'খেলবে না' — এই দুই অবস্থা এক নয়। রেইডার ৩০ সেকেন্ডের সীমার ভিতরে প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢোকে, ক্যান্ট অর্থাৎ 'কাবাডি কাবাডি' উচ্চারণ ভাঙলে রেইড বাতিল, আর নিরাপদে ফিরে আসতে পারলেই পয়েন্ট। এই কাঠামোয় একজন অভিজ্ঞ রেইডারকে বেঞ্চে রেখে পরে নামানোর পরিকল্পনা বৈধ সিদ্ধান্ত — যদি ম্যাচটা একবারেই শেষ হয়ে না যায় সেই আগমনের আগে।

এশিয়ান গেমসের ফাইনাল একটিমাত্র ম্যাচ, নকআউট, ৪০ মিনিটের নিয়ন্ত্রিত ঘড়ি। প্রো কাবাডি লিগের মতো টেকনিক্যাল টাইমআউট বা উদার রোটেশন এখানে নেই। একবারের ফাইনালে বদলি হলো একমাত্র লিভার — আর সেটাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ লিভার, কারণ ম্যাচের গতি যদি প্রতিকূল হয়ে ওঠে, তখন কাউকে বাইরে থেকে ভিতরে ঠেলে দেওয়া মানে অন্য কারও ছন্দ কেড়ে নেওয়া।

দ্বিতীয় যে প্রশ্নটা লেখাটি তোলে না, সেটা আরও জরুরি: বাদ পড়ার কারণ আসলে কী? ফর্ম হলে সিদ্ধান্তটি কৌশলগত, আর চোট হলে সেটি চিকিৎসাগত — দুটির ঝুঁকি-প্রোফাইল সম্পূর্ণ আলাদা। একটি ফাইনালের আগে যদি হাঁটুর বাঁধ নিয়ে সন্দেহ থাকে, তাহলে সাংবাদিকের কাজ সেটা যাচাই করা, অনুমান দিয়ে ব্যাখ্যা সাজানো নয়। এখানে সেই পার্থক্যটাই চাপা পড়েছে।

২০১৭ সালের এপ্রিলে ঢাকায় জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপে নোটবুক বন্ধ করে আমি খুলনা বিভাগের এক ১৭ বছরের স্প্রিন্টারের স্প্লিট টাইম লাইভ ধরতে বসেছিলাম। ৪১টি টুইট, একটা হ্যান্ড-টাইমিং ভুল, যা এক ঘণ্টার মধ্যে প্রকাশ্যে সংশোধন করেছি। I stopped trusting the photo finish when I realized the camera has a lane bias. যে সাংবাদিক হ্যান্ড-টাইমিংয়ের ভুল নিজে সংশোধন করেন, তিনি অন্য কারও তালিকার সংখ্যাও চেয়ে নেন — মুখস্থ অনুমান দিয়ে সন্তুষ্ট থাকেন না। Khel Now-এর লেখায় তিনজন রেইডারের নাম আছে, কিন্তু একজনেরও আউটপুট ডেটা নেই। এটা ডেটার অভাব নয়, যাচাইয়ের ইচ্ছার অভাব।

তৃতীয় ফাঁকটা আরও গভীর: ইরান। প্রতিপক্ষকে লেখাটি শুধু 'প্রতিপক্ষ' বলেই ছেড়ে দেয়, অথচ ইরানের রক্ষণ-চরিত্রটাই ঠিক করে দেয় পাওয়ানকে বাইরে রাখা বোকামি কি না। ইরান ঐতিহ্যবাহী চেইন-ট্যাকল দল, শৃঙ্খলাবদ্ধ, একক রেইডারকে ঘিরে ফেলার দক্ষতা তাদের মূল সম্পদ। আর সেহরাওয়াতের পরিচয়টাই 'হাই-ফ্লায়ার' — লাফভিত্তিক, আকাশপথের রেইড, যেখানে নিচু চেইন ভেঙে বেরোনোর আসল উত্তর থাকে শুধু অভিজ্ঞতার হাতে। যে দল চেইন ট্যাকল করে, তার বিরুদ্ধে অপরীক্ষিত ত্রয়ী রেইডারকে ছুঁড়ে দেওয়া আর দাবানলে দেশলাই জ্বালানো একই কাজ।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে রাশিয়ায় ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে আমি লুকা মদরিচের হাই-স্পিড রানিং গুনে দেখেছিলাম, ৬০ থেকে ৯০ মিনিটের মধ্যে ১৪ শতাংশ পতন, বয়স ৩২, টানা তৃতীয় অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচ। Pacing in Russia wasn't a mentality story; it was a pacing story. কাবাডিতেও একই নিয়ম খাটে — একজন রেইডারের 'ফর্ম' আসলে ক্লান্তি, ওয়ার্কলোড আর রিকভারি-ছন্দের সমষ্টি। টুর্নামেন্টের কয়েক ম্যাচের উপর দাঁড়ানো ফর্ম-বিচার ছোট নমুনার ফাঁদ, আর টুর্নামেন্ট-ফর্ম দিয়ে ফাইনালের সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে স্থায়ী সম্পদকে অস্থায়ী ঢেউয়ের কাছে বন্ধক রাখা।

The arena is a laboratory where culture runs its own splits. কাবাডির সংস্কৃতিতে 'গ্রামের ছেলে থেকে জাতীয় নায়ক' গল্পটাই বিক্রি হয়, আর সেহরাওয়াত সেই গল্পের প্যাকেজড সংস্করণ। ফলে মিডিয়ার যন্ত্রটা তার বেঞ্চে বসাকে তত্ত্বের ফুটোয় পরিণত করে। কিন্তু যে মিডিয়া-যন্ত্র তারা-মূল্যে চলে, তার হিসাব লাভজনক ট্রাফিক আর ক্ষতিকর তথ্যশূন্যতা — দুটোই একসঙ্গে আনে। প্রো কাবাডি লিগের নিলামে তার ঐতিহাসিক মূল্য এবং আজকের আউটপুটের মধ্যে যে ফাঁক, এই লেখাটা ঠিক সেই ফাঁকের ভাষ্য, পরিসংখ্যানের নথি নয়।

আর একটা বিষয় চাপা পড়েছে, যা প্রায় প্রতিটি ভারতীয় কাবাডি প্রতিবেদনে চাপা পড়ে — নারী দল। লেখায় এক লাইনে উল্লেখ আছে, পুষ্পা রানার নেতৃত্বে নারী দল সোনা জিতেছে। এই সোনাটা সংখ্যাগতভাবে কম চমকপ্রদ নয়, তবে কাঠামোগতভাবে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ভারতের নারী কাবাডি আন্তর্জাতিক মঞ্চে অভিজাত, অথচ নারীদের জন্য কোনও প্রো লিগ নেই। যেখানে সিস্টেম নেই, সেখানে সোনা আসে চরম প্রতিভা-নির্ভরতায় — এটাই টেকসই সংকট, আর পুরুষ দলের একজন তারকাকে বেঞ্চে বসানো সেই সংকটের পাশে তুচ্ছ।

এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। লেখার ফ্রেম 'এশিয়ান গেমস ২০২৬'। অথচ ভারতের পুরুষ দল সোনা জিতেছিল এবং সেহরাওয়াত খেলেছিলেন সেই আসরটি ২০২২ এশিয়ান গেমস, হাংঝৌতে, যা কোভিড-বিলম্বের কারণে বাস্তবে মঞ্চস্থ হয় ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে। পরবর্তী আসর থাকল জাপানের আইচি-নাগোয়াতে ২০২৬ সালে, আর সেখানে কাবাডি থাকবে কি না, তা আমার বর্তমান জ্ঞান দিয়ে নিশ্চিত করা যায় না। সম্ভাবনা তিনটি — লেখাটি সত্যিই ২০২৬ আসরের প্রাক-কাভারেজ, কিংবা '২০২৬' আসলে তারিখ-ভুল এবং বক্তব্য ২০২৩ সালের আসরের, কিংবা বিষয়বস্তুটা ভবিষ্যৎ-সাল ব্যবহার করা অনুমাননির্ভর ভরাট লেখা। যে বিশ্লেষণ নির্ভর করে এমন একটি তারিখের উপর, যার অস্তিত্বই যাচাই করা যায় না, সেখানে ম্যাচ-কৌশল আলোচনা করা মানে বালির উপর ভবন তোলা।

ধরুন, লেখাটি সঠিক। তাহলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা কী — সেহরাওয়াতকে বাইরে রাখা, নাকি তাকে শেষ দশ মিনিটের জন্য জ্বালানি হিসেবে জমিয়ে রাখা? আসল ঝুঁকি দ্বিতীয়টিতে। ডু-অর-ডাই রেইডে, অর্থাৎ পরপর দুই খালি রেইডের পরের বাধ্যতামূলক রেইডে, ঠান্ডা মাথা আর চাপ-সহনশীলতার দাম সবচেয়ে বেশি। সেটা বেঞ্চে বসে অর্জিত হয় না। বাংলাদেশের মাঠগুলোয় আমরা এটা চোখে দেখি — গরম, ধুলো আর অমসৃণ কোর্টে ছন্দ তৈরি করতে যেই ১৫ মিনিট লাগে, সেটা খুলনা বা ময়মনসিংহের আঞ্চলিক লিগে এবং এশিয়ান গেমসের ফাইনালে সমান নয়, কিন্তু পরিণাম এক — দেরিতে নামা রেইডার গতি নয়, শুধু চাপ পায়।

তাই ফাইনালের পর একটাই জিনিস দেখা উচিত: বদলির মিনিট। সেহরাওয়াত যদি ২০তম মিনিটের আগে নামে, তবে এটা ছিল পরিকল্পিত রোটেশন। যদি তিনি ৩০ মিনিটের বেশি বেঞ্চে বসে থাকেন, তবে এটি নির্বাচন, কৌশল নয়। আর যদি একবারও না নামেন, তবে কোনও ব্যাখ্যাই আর লেখা যায় না।

আমার কাছে প্রশ্নটা এখানেই থামে না। খেলা কীভাবে নিজের স্মৃতি মাপে — স্কোরবোর্ড দিয়ে, নাকি শুরুর সাতের নামের তালিকা দিয়ে? যে ক্রীড়ার ইতিহাস তারকার পায়ের ছাপে লেখা, সেখানে একটা বেঞ্চ-সিদ্ধান্ত কেন জাতীয় ইস্যু হয়ে ওঠে, সেই জবাবটা বিশ্লেষকদের মিডিয়ার ভিতরে খুঁজতে হবে, ম্যাচের ভিতরে নয়।